Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-12971/20 по делу N А29-10832/2018

Нижний Новгород

24 ноября 2020 г.

Дело N А29-10832/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А29-10832/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны

(ОГРНИП: 318110100009564, ИНН: 110114026629)

к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

(ОГРН: 1021100517140, ИНН: 1101482338)

о признании незаконным отказа, об обязании восстановить нарушенные права

и установил:

индивидуальный предприниматель Вахнина Ирина Александровна (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее -Администрация) во включении нестационарного торгового объекта - аттракциона "Рыбалочка" находящегося по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 18, на территории сквера "Детский мир", в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сыктывкара, оформленного письмом от 18.05.2018 N 01/1-06/21, об обязании Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя путем включения в действующую Схему принадлежащего заявителю аттракциона "Рыбалочка", на период май - сентябрь 2019 года.

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить или изменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении судебных актов суды неправильно применили часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон N 381-ФЗ), не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Определении от 29.01.2015 N 225-О, и не приняли во внимание приказ Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года". Суды вынесли судебные акты, которые противоречат выводам и подходам, указанным в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 N 31-АПГ17-19, считает, что решение принятое по делу N А29-16114/2018, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве возразила относительно доводов заявителя.

Предприниматель представил возражение на отзыв Администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы Управления откладывалось на 24.11.2020.

Определением суда от 24.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Когута Д.В.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель 11.04.2018 обратился в Администрацию с заявлением о включении в Схему размещения нестационарного торгового объекта - детского аттракциона "Рыбалочка" по адресу: город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 18, сквер "Детский мир". В заявлении указано, что площадь объекта составляет 3 квадратных метра.

Комиссия на заседании по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" 14.05.2018 приняла решение отказать Предпринимателю в удовлетворении заявления о включении в Схему указанного объекта.

Решение мотивировано отсутствием свободной муниципальной территории и перегруженностью испрашиваемого места игровыми комплексами, содержит предложение заявителю рассмотреть вариант размещения указанного торгового объекта в парке имени С. М. Кирова или на Покровском бульваре.

Письмом от 18.05.2018 N 01/1-06/211 Администрация сообщила Предпринимателю о принятом 14.05.2018 комиссией решении об отказе в размещении названного торгового объекта.

Не согласившись с отказом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 381-ФЗ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), приказом Министерства сельского хозяйства Республики Коми от 17.02.2017 N 125 который утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Коми, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А29-16114/2018, определением Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-0, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого отказа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Законом N 381-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением Правительства Республики Коми N 553 утверждены нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов для Республики Коми, в том числе для входящих в ее состав муниципальных образований. Для городского округа "Сыктывкар" установлен норматив, составляющий 906 торговых объектов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Коми от 17.02.2017 N 125 утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Коми (далее - Порядок N 125).

Порядок N 125 предусматривает, что нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения и нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки (пункт 3). Нестационарные торговые объекты должны размещаться с учетом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к торговым объектам, в том числе безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственный подъезд спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях (пункт 4). Размещение нестационарных торговых объектов должно соответствовать региональным и местным нормативам градостроительного проектирования с учетом их размещения (пункт 7).

При разработке схемы уполномоченный орган местного самоуправления помимо требований действующего законодательства должен учитывать также нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и фактические показатели обеспеченности, размещение существующих стационарных торговых объектов (пункт 9 Порядка N 125).

В силу пункта 10 Порядка N 125 при разработке и утверждении схемы уполномоченные органы местного самоуправления области должны предусматривать не менее 60 процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов.

Таким образом, конкретные нестационарные торговые объекты не могут включаться в Схему произвольно, без учета необходимости соблюдения при их размещении установленных законодательством требований, действующих на территории муниципального образования.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" регламентируется постановлением Администрации от 01.03.2012 N 3/358 (в редакции действующей в рассматриваемый период).

Пунктами 1.2, 1.4 Порядка N 125 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории МО ГО "Сыктывкар" осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках, право собственности на которые не разграничено, осуществляется на конкурсной основе. С победителем конкурса на временный срок заключается договор о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта без оформления земельно-правовых отношений. По истечении срока действия данного договора размещение нестационарного торгового объекта продлевается с заключением дополнительного соглашения при отсутствии заявок других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на данное место размещения.

Постановлением Администрации от 23.05.2013 N 5/1862 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (по состоянию на момент, когда возникли рассматриваемые отношения).

Внесение изменений в схему осуществляется комиссией по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", положение о которой утверждено постановлением Администрации от 04.09.2012 N 9/3370.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.1 названного Положения к полномочиям комиссии отнесено, в том числе рассмотрение заявлений о размещении новых нестационарных торговых объектов, не включенных в действующую схему.

Лицо, заинтересованное в предоставлении места для размещения нестационарного торгового объекта, не включенного в действующую схему, подает в Администрацию заявление к которому прилагаются необходимые документы (пункт 4.1 Положения о Комиссии).

Суды установили, что Предприниматель в заявлении в Администрацию просила включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов принадлежащий ей детский аттракцион "Рыбалочка", находящийся по адресу: город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 18, сквер "Детский мир". К заявлению приложены фотографии аттракциона, а также предполагаемого места его размещения.

Однако на момент обращения Предпринимателя в Схему по указанному адресу были включены нестационарные торговые объекты: палатка со специализацией "сладкая вата, попкорн, напитки, воздушные шары, игрушки"; холодильное оборудование - продовольственный ассортимент; детский аттракцион - электромобили, призовые аттракционы; детский аттракцион - "батут". При этом в отношении нестационарных торговых объектов - услуги проката/детский аттракцион (электромобили, призовые аттракционы, батут) между Администрацией и ИП Логишинец В.В. по результатам торгов был заключен договор от 18.05.2015 N 65 на право размещения нестационарного торгового объекта, срок действия которого продлен до 16.05.2019.

Таким образом, в рассматриваемый период на территории сквера "Детский мир" уже имелось несколько нестационарных торговых объектов (детских аттракционов), направленных на удовлетворение потребностей детей в развлечении. Помимо размещенных нестационарных торговых объектов на территории указанного сквера также расположены объекты благоустройства (фонтан, скульптура, клумбы, скамейки, зеленые насаждения), детские модульные игровые площадки.

С учетом изложенных обстоятельств комиссия при рассмотрении заявления Предпринимателя от 11.04.2018 о включении в Схему детского аттракциона пришла к выводу об отсутствии свободной муниципальной территории и перегруженности испрашиваемого Предпринимателем места игровыми комплексами.

Администрация установила, что согласно утвержденной Схеме на спорной территории находится несколько нестационарных торговых объектов, направленных, в том числе, на удовлетворение потребностей детей в развлечении с различной специализацией. На этой территории имеются: палатка, холодильное оборудование (продовольственные товары), палатки со сладкой ватой, попкорном, напитками, воздушными шатрами, игрушками). Здесь же расположены два детских аттракциона со специализацией "электромобили", призовые аттракционы и батут.

Администрация пришла к выводу, что включение в Схему на данном участке иных торговых объектов может создать перегруженность участка для движения пешеходов и проезда транспортных средств. Размещение планируемого объекта в Схеме, в частности, будет препятствовать свободному движению пешеходов и доступу потребителей к имеющимся торговым объектам

Следовательно, действия Администрации, связанные с отказом во включении объекта Предпринимателя в Схему, не носили произвольного характера, соответствовали требованиям действующего законодательства. При этом Предпринимателю были предложены иные места для размещения его объекта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов не противоречил действующему законодательству и не нарушал права Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение по делу N А29-16114/2018 не имеет преюдиционального значения признается, судом округа несостоятельным.

Ссылка Предпринимателя на заключение эксперта от 19.11.2018 N 1127/18 была предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонена, поскольку данное заключение не опровергает вывода Управления о перегруженности территории, на которой заявитель намеревался размещать торговый объект.

Приведенная заявителем в подтверждение его аргументов судебная практика по другим делам судом округа не принимается во внимание, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах, нежели установлены судами первой и апелляционной инстанции в рамках настоящего дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 150 рублей относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А29-10832/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на индивидуального предпринимателя Вахнину Ирину Александровну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Д.В. Когут