Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1879 по делу N А29-10832/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 301-ЭС21-1879 по делу N А29-10832/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019 по делу N А29-10832/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" во включении нестационарного торгового объекта - аттракциона "Рыбалочка", находящегося по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Коммунистическая, дом 18, на территории сквера "Детский мир", в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сыктывкара, оформленного письмом от 18.05.2018 N 01/1-06/21, об обязании администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем включения в действующую Схему принадлежащего заявителю аттракциона "Рыбалочка", на период май - сентябрь 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Вахнина Ирина Александровна (далее - предприниматель) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды руководствовались положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказа Министерства сельского хозяйства Республики Коми от 17.02.2017 N 125, которым утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Коми, Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ "Сыктывкар", утвержденного постановлением Администрации от 01.03.2012 N 3/358, учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А29-16114/2018, и исходили из того, что при рассмотрении заявления предпринимателя администрацией установлено расположение на спорной территории нескольких нестационарных торговых объектов, в связи с чем включение в Схему размещения иных торговых объектов может создать перегруженность участка и препятствия для свободного передвижения пешеходов и доступа потребителей к имеющимся торговым объектам, при этом предпринимателю были предложены иные места для размещения аттракциона.

При таких установленных фактических обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Вахниной Ирины Александровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова