Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф01-14394/20 по делу N А38-12610/2018

Нижний Новгород

23 ноября 2020 г.

Дело N А38-12610/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Энергия":

Пуртова Д.В. по доверенности от 01.09.2017 N 15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица

садоводческого некоммерческого товарищества "Лесное"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

к акционерному обществу "Энергия"

(ИНН: 1215221322, ОГРН: 1171215009404),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

садоводческое некоммерческое товарищество "Лесное",

публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

о взыскании долга

и установил:

публичное акционерное общество ТНС энерго Марий Эл (далее гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Энергия (далее общество Энергия) о взыскании 21 469 рублей 35 копеек задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в объеме бездоговорного потребления по точкам поставки потребителя садоводческого некоммерческого товарищества Лесное, за период с сентября 2017 по февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество Лесное (далее СНТ) и публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, отказал в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу о том, что общество Энергия не является владельцем линии электропередачи вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности СНТ и сетевой организации до границ балансовой принадлежности СНТ и садоводов потребителей электроэнергии, и потому не обязано нести расходы по компенсации потерь в этих сетях.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СНТ обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что СНТ не является владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии в правоотношениях, связанных с выплатой сумм компенсации потерь электрической энергии.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что КТП-16, посредством которой осуществляется передача электрической энергии потребителям (членам СНТ и гражданам, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке), принадлежит на праве собственности обществу "Энергия", являющемуся сетевой организацией, на которую возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства. Рассчитанный истцом объем электрической энергии за спорный период фактически является техническими потерями холостого хода в силовых трансформаторах, установленных в КТП-16.

По мнению СНТ, строительство линии электропередачи оно не осуществляло и не является его законным владельцем. Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения не относятся к правоустанавливающим документам, подписаны СНТ с целью осуществления электроснабжения потребителей-садоводов, носят исключительно технический характер. В договоре энергоснабжения от 29.12.2012 N 6542 спорная линия ЛЭП ошибочно указана в составе общего имущества. С 18.09.2017 по 12.02.2018 отпуск электроэнергии на объекты, являющиеся имуществом общего пользования, не производился. После расторжения договора энергоснабжения СНТ не является потребителем в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества). Реконструкция ЛЭП проводилась на основании решения садоводов, за счет их целевых взносов. Ссылаясь на статью 1 и пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", заявитель считает, что линия электропередачи, реконструированная за счет целевых взносов садоводов, не может быть отнесена к общему имуществу СНТ как юридического лица, так как является совместной собственностью его членов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Общество "Энергия" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа возразили относительно доводов, заявленных в ней, и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив аргументы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, гарантирующий поставщик и общество "Энергия" заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 01.01.2013 N 2/13, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а общество "Энергия", как сетевая организация, обязалось принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Гарантирующий поставщик и СНТ (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 29.12.2012 N 6542, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точками поставки по договору являются: 1. Медведевский район, сады СНТ "Лесное", сады, РУ-0,4 кВ, КТП-16; 2. Медведевский район, сады СНТ "Лесное", сады, РУ-0,4 кВ, КТП-37.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2012, подписанным гарантирующим поставщиком и СНТ, границами балансовой и эксплуатационной принадлежности СНТ являются контакты в местах присоединения жил кабеля КЛ-0,4 кВ к автоматическому выключателю, проводов ВЛ-0,4 кВ к рубильнику. В эксплуатационной ответственности СНТ находятся КЛ-0,4кВ и ВЛ-0,4кВ, включая контакты присоединения, ВРУ, а также внутренняя электропроводка и электрооборудование.

Кроме того, при оформлении актов об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2018 N 5784, от 07.08.2018 N 5958, от 07.05.2018 N 5298 СНТ указано как собственник ВЛ-0,4 кВ.

С 17.09.2017 СНТ в одностороннем порядке расторгло договор энергоснабжения от 29.12.2012 N 6542.

Электрические сети СНТ подключены к сетям общества "Энергия".

Гарантирующий поставщик, посчитав, что общество "Энергия", как владелец объектов электросетевого хозяйства (линии электропередачи, подключенной к КТП-16), обязан возместить потери, возникшие в этих сетях, в объеме бездоговорного потребления по точкам поставки СНТ за период с 21.09.2017 по 12.02.2018, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положения заключенного договора энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанные истцом и СНТ без разногласий, справку СНТ от 16.05.2018, приняв по внимание судебные акты Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 05.12.2016 по делу N 2-1723/2016 и Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 07.10.2016 по делу N 2-6036/2016, суды установили, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электроэнергетики), является СНТ, которое в силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" должно оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства, находящихся в его владении.

Доказательств того, что спорные участки линии передач электрической энергии выбыли из владения СНТ либо признаны бесхозяйными, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для возложения на общество "Энергия" обязанности несения в спорный период расходов по компенсации потерь электрической энергии в сетях, не принадлежащих ему.

Суд округа признал ошибочным довод СНТ о том, что оно не может выступать в качестве посредника в отношениях между садоводами и энергоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 1 Закона 66-ФЗ садоводческое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. СНТ в силу положений Закона N 66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунальнобытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

С учетом изложенного СНТ является владельцем линий электропередачи, которые необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Эти линии электропередачи относятся к имуществу общего пользования имуществу, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.

Как предусмотрено частью 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, СНТ выступает в этом случае как потребитель, но не по договору энергоснабжения, а в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации потерь электрической энергии.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Суд округа не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалованных судебных актов в любом случае.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу А38-12610/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества Лесное без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих