Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-14509/20 по делу N А43-10651/2020

Нижний Новгород

26 ноября 2020 г.

Дело N А43-10651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от истца: Михайловой А.А. (доверенность от 10.12.2019),

от ответчика: Скороходовой О.Н. (доверенность от 24.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Приволжского муниципального района

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А43-10651/2020

по иску администрации Приволжского муниципального района

к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства"

о взыскании 794 377 рублей 07 копеек

и установил:

администрация Приволжского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" (далее - Управление) о взыскании 794 377 рублей 07 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что по акту о приеме - передаче объекта основных средств от 21.05.2015 N 8 передано в федеральную собственность из собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области имущество: участок от автодороги Кострома - Иваново (улица Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес, переданным имуществом является: автомобильная дорога, протяженностью 2753,8 метров, инвентаризационный N 24:220:002:000031830, литер А. Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 37-СС N 642319. Содержание автомобильной дороги включает обеспечение дороги искусственным освещением и соответственно несение расходов по оплате электроэнергии. Поскольку Управление в указанный период являлось законным владельцем автомобильной дороги и соответственно, лицом обязанным нести расходы про ее содержанию, оно приобрело неосновательное обогащение за счет Администрации и обязано в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возместить понесенные расходы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы Администрации, сославшись на законность обжалуемых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области от 12.05.2015 N 93 по акту о приеме - передаче объекта основных средств от 21.05.2015 N 8 из собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в федеральную собственность передано имущество: участок от автодороги Кострома - Иваново (улица Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес.

Согласно приложению к распоряжению от 12.05.2015 N 93 "Перечень имущества, предлагаемого к передаче из собственности Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в собственность Российской Федерации" переданным имуществом является: автомобильная дорога, протяженностью 2753,8 метров, инвентаризационный N 24:220:002:000031830, литер А, в том числе: учетный участок N 1, протяженностью 294 метра, учетный участок N 2, протяженностью 350 метров, учетный участок N 3 протяженностью 338,8 метров, учетный участок N 4, протяженностью 735 метра, учетный участок N 5, протяженностью 1036 метров; Литер I железобетонный мост, площадью застройки 600,27 квадратных метров, в том числе: мостовое сооружение, площадью застройки 529,65 квадратных метров, подходы, площадью застройки 70,62 квадратных метров.

Указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за Управлением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 37-СС N 642319.

Полагая, что в результате неоплаты ответчиком расходов на освещение спорного участка дороги за 2019 год, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение, истец обратился к Управлению с претензией.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском

Руководствуясь статьями 296, 1102 и 1107 ГК РФ, вступившем в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2017 по делу N А43-30619/2016, суд первой отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежит доказыванию факт наличия обогащения на стороне одного лица (обогатившегося), происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего), отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Из материалов дела следует, что установлен факт передачи автомобильной дороги протяженностью 2753,8 метров, инвентаризационный N 24:220:002:000031830, литер А в собственность Российской Федерации и закрепления имущества на праве оперативного управления за Управлением.

При этом линия искусственного электроосвещения, по которой произведено начисление за электрическую энергию, не включена в состав участка автодороги Кострома - Иваново (улица Волгореченская) до автодороги Приволжск - Плес, что следует из раздела 2 "Состав объекта" Технического паспорта.

Как видно из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, представленных Администрацией в суде второй инстанции, указанная линия искусственного электроосвещения осуществляет освещение Волгореченской улицы в городе Приволжск Ивановской области, на которой расположены жилые дома, подключенные к электросетям энергосбытовой компании абонентскими линиями.

В связи с тем, что в составе переданного участка автомобильной дороги, закрепленного за Управлением на праве оперативного управления, отсутствуют линии электроосвещения, Управление с ООО "НПО "Дорога" заключило государственный контракт от 09.11.2016 N 425 на разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги федерального значения Кострома - Иваново - Приволжск - Плес - Миловка - Усадьба Черневых (Усадьба Миловка) км0 + 000 - км5 + 000, Ивановская область. В составе проектной документации предусмотрено устройство электроосвещения ремонтируемого участка автодороги в пределах населенного пункта - города Приволжска на участке ПКО + 00 - ПК28 + 50.

Контракт исполнен, проектная документация на капитальный ремонт автомобильной дороги получила положительное заключение Санкт-Петербургского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 120-18/СПЭ-4660/02 (приобщена к материалам дела по ходатайству ответчика на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал как факт нахождения данной линии во владении ответчика, так и факт использования указанной линии электропередач лишь в целях освещения спорного участка федеральной автодороги.

Данный подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 26.07.2018 N 310-ЭС18-10248.

Сам по себе факт расположения их в полосе отвода автомобильной дороги, находящейся в федеральной собственности зарегистрированной по праву оперативного управления за ответчиком - Управлением, не определяет их в федеральную собственность или в принадлежность ответчику.

Таким образом, расходы на освещение участка автомобильной дороги указанным электротехническим объектом не могут являться неосновательным обогащением на стороне ответчика.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А43-10651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приволжского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков