Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 ноября 2020 г. N Ф01-14054/20 по делу N А79-5274/2019

Нижний Новгород

24 ноября 2020 г.

Дело N А79-5274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу N А79-5274/2019

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Колос"

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН:1091326001502, ИНН: 1326211305)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос"

(ОГРН: 1022102831651 ИНН: 2115000184)

о взыскании задолженности по арендной плате

и установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос" (далее - ФГУП "Колос", Предприятие, ответчик) о взыскании 1 371 790 рублей 82 копеек долга за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 149 от 14.07.2008.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2019 по делу N А79-5274/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, иск удовлетворен: с Предприятия в федеральный бюджет взыскано 1 371 790 рублей 82 копейки долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Решение от 28.08.2019 по делу N А79-5274/2019 вступило в силу 24.12.2019, взыскателю 29.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 03176938.

Предприятие 04.03.2020 обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.08.2019 по делу А79-5274/2019.

В последующем представитель заявителя уточнил требование, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по делу N А79-5274/2019 от 28.08.2019 на следующих условиях:

- в срок до 05 июля 2020 года - 50 000 рублей;

- в срок до 05 августа 2020 года - 50 000 рублей;

- в срок до 05 сентября 2020 года - 300 000 рублей;

- в срок до 05 октября 2020 года - 400 000 рублей;

- в срок до 05 ноября 2020 года - 200 000 рублей;

- в срок до 05 декабря 2020 года - 371 790 рублей 82 копейки,

всего 1 371 790 рублей 82 копейки долга по арендной плате.

Суд принял уточнение заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.06.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявление Предприятия, предоставил рассрочку исполнения решения суда по делу N А79-5274/2019 от 28.08.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2020 оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор считает, что отсутствие возможности ответчика оплатить задолженность по договору аренды не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта и основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Отмечает, что ФГУП "Колос" является действующим предприятием, ведущим хозяйственную деятельность; в настоящее время Предприятие решение суда не исполняет, в связи с чем федеральный бюджет несет убытки.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Колос" сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, представленные ответчиком справки об открытых банковских счетах, принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие возможности погасить задолженность единовременной выплатой, особенности деятельности Предприятия, являющегося сельхозпроизводителем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно предоставили рассрочку исполнения решения суда.

Переоценка исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд округа считает необходимым отметить, что рассрочка погашения задолженности предоставлена на разумный срок, который не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ее уплата при подаче кассационной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу N А79-5274/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын