Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф01-14187/20 по делу N А31-16291/2019

Нижний Новгород

26 ноября 2020 г.

Дело N А31-16291/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Забурдаевой И.Л.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Порт Северное" Михайловой Дарьи Ивановны на судебный приказ Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 по делу N А31-16291/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи импэкс" (ОГРН: 1144401010984, ИНН: 4401157535)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Порт Северное" (ОГРН: 1114401002297, ИНН: 4401125332)

в сумме 433 627 рублей 94 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профи импэкс" (далее - ООО "Профи импэкс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Порт Северное" (далее - ООО "Порт Северное") 433 627 рублей 94 копеек.

Арбитражный суд Костромской области удовлетворил заявление и выдал судебный приказ от 27.11.2019 о взыскании с ООО "Порт Северное" в пользу ООО "Профи импэкс" задолженности в сумме 410 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 627 рублей 94 копеек.

Не согласившись с названным приказом, временный управляющий ООО "Порт Северное" Михайлова Дарья Ивановна (далее - Временный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Ссылаясь на статьи 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 240, 807, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель считает, что в связи с тем, что определением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 в отношении ООО "Порт Северное" введена процедура наблюдения, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы ООО "Порт Северное" и его конкурсных кредиторов, так как влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массы должника. По его мнению, ООО "Профи импэкс" является аффилированным лицом по отношению к должнику. Временный управляющий указывает на отсутствие между сторонами реальных заемных отношений.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Профи импэкс" в отзыве возразило против доводов заявителя.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возврату заявителю с учетом компетенции суда округа, установленной в статье 286 Кодекса.

В связи с тем, что дополнительные документы направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", данные документы на бумажном носителе заявителю не возвращаются.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность приказа, выданного Арбитражным судом Костромской области в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5).

Принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является одним из оснований для отмены судебного приказа в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что в случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса.

Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.07.2020 по делу N А31-13763/2019 в отношении ООО "Порт Северное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Д.И.

ООО "Профи импэкс" обратилось в рамках названного дела о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 1 294 562 рублей 36 копеек, в которую включена сумма 433 627 рублей 94 копеек, основанная на оспариваемом судебном приказе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный приказ получен по результатам рассмотрения спора, искусственно инициированного сторонами в целях легализации фиктивного требования; договор займа является мнимой сделкой, направленной на причинение вреда добросовестным кредиторам должника.

Таким образом, в данном случае заявитель кассационной жалобы, по сути, указал на нарушение судебным приказом как общих принципов права (принципа добросовестности и запрета злоупотребления правом), так и специальных принципов законодательства о несостоятельности (запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов).

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО "Порт Северное" и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не проверялись.

Учитывая факты, приведенные Временным управляющим в кассационной жалобе об обстоятельствах совершения взыскателем и должником сделки мнимого характера, которые не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ.

Суд округа отметил, что отмена судебного приказа не исключает возможности ООО "Профи импэкс" при проверке включения его требования в реестр требований кредиторов должника опровергнуть приводимые Временным управляющим доводы и подтвердить факт наличия обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на взыскателя.

В связи с предоставлением Временному управляющему ООО "Порт Северное" отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию с ООО "Профи импэкс" в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020 в части предоставления заявителю уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 110, 288 (пункт 4 части 4), 288.1 (пункт 5 части 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Порт Северное" Михайловой Дарьи Ивановны удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2019 по делу N А31-16291/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профи импэкс" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение спора в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева