Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф01-13589/20 по делу N А43-24889/2019

Нижний Новгород

27 ноября 2020 г.

Дело N А43-24889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Чижова И.В.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса":

Малкиной Н.В. (доверенность от 08.05.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Ин Тайм":

Архангельской М.В. (доверенность от 12.10.2020 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества имени Альберта Юрьевича Юргенса

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020

по делу N А43-24889/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса"

(ИНН: 5257136771, ОГРН: 1135257001813)

к акционерному обществу имени Альберта Юрьевича Юргенса

(ИНН: 5245003985, ОГРН: 1025201451989)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Ин Тайм", индивидуальный предприниматель Гамаюнов Александр Анатольевич, Искалиев Тамир Дюсюпович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее - ООО "Логистика для бизнеса") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу имени Альберта Юрьевича Юргенса (далее - АО им. А.Ю. Юргенса) о взыскании 11 500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что услуги по перевозке, факт оказания которых зафиксирован в товарно-транспортной накладной, ответчиком оплачены не были.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ин Тайм" (далее - ООО "Ин Тайм"), индивидуальный предприниматель Гамаюнов Александр Анатольевич и Искалиев Тамир Дюсюпович (далее - Искалиев Т.Д.).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, удовлетворил исковое требование в полном объеме. Суды пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг по перевозке.

АО им. А.Ю. Юргенса не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Логистика для бизнеса". По мнению заявителя, суды двух инстанций дали неверную оценку представленным истцом в дело доказательствам (товарно-транспортной накладной, счету на оплату, счету-фактуре и акту), поскольку, по мнению ответчика, они не доказывают факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке. Более того, кассатор полагает, что истец не доказал согласование сторонами стоимости данных услуг, в том числе, в договоре перевозки. Также ответчик не согласен с оценкой иных документов, подтверждающих связь истца с водителем Искалиевым Т.Д. и оказанными последним услугами по перевозке; полагает, что суды не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение оказания услуг со стороны ООО "Ин Тайм". Таким образом, ответчик полагает, что выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Логистика для бизнеса" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

ООО "Ин Тайм" в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали позицию ответчика, просили удовлетворить жалобу ответчика.

Иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья В.Ю. Павлов заменен на судью И.В. Чижова.

АО им. А.Ю. Юргенса, индивидуальный предприниматель Гамаюнов Александр Анатольевич и Искалиев Тамир Дюсюпович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Логистика для бизнеса" 20.06.2018 на основании товарно-транспортной накладной N 20062018/01 оказало АО им. А.Ю. Юргенса услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, стоимостью 11 500 рублей. По утверждению истца, данные услуги не были оплачены ответчиком. В претензии от 20.06.2018 ООО "Логистика для бизнеса" потребовало от АО им. А.Ю. Юргенса оплатить данные услуги. Данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Логистика для бизнеса" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В силу статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными.

При этом суды двух инстанций оценили все представленные участниками спора доказательства в совокупности и взаимосвязи. Так, суды правомерно заключили, что представленные истцом товарно-транспортная накладная, счет на оплату, счет-фактура и акт с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности подтверждают факт оказания ответчику услуг по перевозке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик данный факт не опроверг достаточными доказательствами. Суды пришли к выводу о том, что представленные им документы однозначно не доказывают факт оказания спорных услуг другим лицом, а не истцом.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также иную оценку доказательств, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Так, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А43-24889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества имени Альберта Юрьевича Юргенса - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова И.В. Чижов