Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф01-14677/20 по делу N А79-6198/2014

Нижний Новгород

01 декабря 2020 г.

Дело N А79-6198/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу N А79-6198/2014

по заявлению администрации города Шумерля Чувашской Республики

о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора -

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

(ИНН: 2126003807, ОГРН: 1022100971210)

в деле о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"

(ИНН: 2125005784, ОГРН: 1042138002400)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась администрация города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация) с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары").

Определением от 01.06.2020 суд удовлетворил заявление: произвел замену в третьей очереди реестра требований кредиторов МУП "Теплоэнерго" конкурсного кредитора - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" на Администрацию в части требований на сумму 57 038 760 рублей 47 копеек.

Суд руководствовался статьями 365 и 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.072012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) и исходил из того, что Администрация погасила задолженность МУП "Теплоэнерго" в указанном размере за поставленный в рамках муниципального контракта газ.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2020 оставил определение от 01.06.2020 без изменения по те же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.06.2020 и постановление от 26.08.2020.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, без учета пунктов 3 и 6 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор судебной практики от 29.01.2020).

Податель жалобы обращает внимание на то, что Администрация является солидарным должником перед ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" по обязательствам по оплате поставленного природного газа, а потому у нее не возникло права регрессного требования к МУП "Теплоэнерго" на всю сумму исполненных обязательств. Если Администрация вправе предъявить соответствующее требование, то только за вычетом собственной доли (1/2 доли от общего размера обязательства). Кроме того, Администрация выступает учредителем и собственником имущества МУП "Теплоэнерго" (аффилированным по отношению к должнику лицом). Спорные платежи произведены после признания должника банкротом, то есть в период финансового кризиса последнего. При этих обстоятельствах суд вправе понизить требование Администрации, как контролирующего должника лица, и удовлетворить их после погашения требований опоздавших кредиторов, но до распределения оставшегося имущества среди участников должника.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" также считает, что перечисленные денежные средства являлись целевой субсидией, предоставленной Администрации из республиканского бюджета Чувашской Республики для софинансирования расходных обязательств по оплате поставленного природного газа для муниципальных нужд. Учитывая, что денежные средства выделены Администрации на безвозмездной основе, без обязательств по их возврату, у нее отсутствует право регрессного требования к должнику.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А79-6198/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решениями от 03.04.2014 по делу N А79-10694/2013, от 14.05.2014 по делу N А79-2747/2014 и от 11.07.2014 по делу N А79-4297/2014 взыскал солидарно с МУП "Теплоэнерго" и Администрации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 63 150 224 349 рублей 82 копейки долга за поставленный в мае - декабре 2013 года и феврале - апреле 2014 года газ.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Теплоэнерго".

Определением от 09.10.2014 введена процедура наблюдения.

Определением от 11.11.2014 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксар" в общей сумме 73 127 510 рублей 56 копеек, в том числе подтвержденные названными судебными актами.

Определением от 15.05.2015 введена процедура внешнего управления.

Решением от 01.08.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Администрация по платежным поручениям от 29.11.2018 N 4819, от 04.12.2018 N 5042, от 27.06.2019 N 534408 и N 534411 перечислила ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" 57 038 760 рублей 47 копеек в счет погашения долга за поставленный газ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления Администрацией заявления о процессуальном правопреемстве на стороне конкурсного кредитора.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Перемена лиц в обязательстве возможна при переходе прав кредитора к другому лицу, а также при переводе долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основнии закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из судебных актов, принятых по делам N А79-10694/2013, N А79-2747/2014 и N А79-4297/2014, спорное требование возникло в связи с поставкой газа МУП "Теплоэнерго" в рамках муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация в рамках спорных правоотношений выступала муниципальным заказчиком и поручителем МУП "Теплоэнерго" по оплате поставленного газа. Задолженность за поставленный газ взыскана с Администрации солидарно именно как с поручителя МУП "Теплоэнерго" (покупателя газа).

Исполнив обязательства МУП "Теплоэнерго" по оплате поставленного газа, к Администрации (поручителю) в силу закона перешли права требования к должнику в полном объеме (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд правомерно произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора, заменив ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в реестре требований кредиторов в части требования в сумме 57 038 760 рублей 47 копеек на Администрацию.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация вправе предъявить к должнику лишь регрессное требование в размере половины долга, противоречит приведенным нормам права.

Не основано на нормах права и утверждение ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о том, что требование Администрации, как аффилированного по отношению к должнику лица, подлежит понижению относительно требований иных независимых кредиторов.

Очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих (пункт 2 Обзора судебной практики от 29.01.2020).

В пунктах 3 и 6 Обзора судебной практики от 29.01.2020, на которые ссылается податель жалобы в обоснование своей позиции, приведены споры с иными фактическими обстоятельствами, отличными от обстоятельств настоящего обособленного спора. В рассматриваемом случае погашение Администрацией задолженности МУП "Теплоэнерго" производилось в рамках исполнения гражданско-правовых обязательств, а не в целях преодоления финансового кризиса последнего. Данные действия совершены в процедуре банкротства должника и не являлись попыткой восстановления нормального функционирования предприятия.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что задолженность за газ оплачена за счет субсидий, поступивших из бюджета Чувашской Республики, правомерно отклонена судами двух инстанций, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего спора.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А79-6198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова