Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 01АП-1226/15

г. Владимир

29 сентября 2016 г.

Дело N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы внешнего управляющего Ваньева Игоря Ивановича и ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 по делу N А79-6198/2014,

принятое судьей Сарри Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары"

о признании неправомерными действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН 2125005784, ОГРН 1042138002400) Ваньева Игоря Ивановича,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" - Ильин Д.В. по доверенности от 27.01.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", должник) общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с жалобой на действия внешнего управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича.

Определением от 02.06.2016 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконными действия внешнего управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича, выразившиеся в отнесении текущих платежей к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015. В удовлетворении остальной части требований отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий должника Ваньев И.И. и государственное унитарное предприятие "Чувашгаз" Минстроя Чувашии обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 02.06.2016 в части признания незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявители жалоб считают, что вывод суда первой инстанции об отнесении затрат, возникших согласно актов технического осмотра объектов МУП "Теплоэнерго" с целью выявления и предотвращения аварийных ситуаций, служебных записок технических специалистов и работников должника к обычной хозяйственной деятельности не соответствует правовым нормам Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" просил определение от 02.06.2016 оставить без изменения. Указал, что расходы на оплату услуг доступа к сети "Интернет" сопровождения программного обеспечения, услуг связи к сети "Интернет", покупку канцелярских товаров не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЧЭК") обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Теплоэнерго".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2014 по заявлению АО "ЧЭК" в отношении МУП "Теплоэнерго" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Алимов Игорь Шамилевич.

Одновременно в реестр требований кредиторов должника включено требование заявителя в размере 31 553 006 руб. 93 коп., в том числе: 31 044 897 руб. 67 коп. - основной долг, 177 481 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 330 627 руб. 67 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, с удовлетворением в третью очередь.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2014, 15.12.2014 в реестр требований кредиторов "Теплоэнерго" включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в размере 73 127 510 руб., в том числе 72 650 049 руб. 90 коп. - сумма основного долга за поставленный природный газ, 477 460 руб. 66 коп. - расходов по уплате государственной пошлины и 19 234 129 руб. 70 коп. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

Определением от 15.05.2015 признан факт неплатежеспособности МУП "Теплоэнерго", в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком до 15 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден Ваньев Игорь Иванович.

На 15 час. 00 мин. 29.02.2016 внешним управляющим МУП "Теплоэнерго" Ваньевым И.В. назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Об одобрении договора на поставку и транспортировку водогрейного котла КВ-ГМ-2, 32-115Н (Дорогобуж - 2000) для МУП "Теплоэнерго" г. Шумерля Чувашской Республики от 04.02.2016 N 1Т-16 на сумму 1114000,00 руб. (включая НДС), для установки в Котельной N6 МУП "Теплоэнерго" по адресу: переулок Банковский, г. Шумерля, с отнесением суммы по договору к внеочередным расходам, согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с целью предотвращения (ликвидации) аварийных ситуаций и недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций.

2. Об одобрении и согласовании расходов МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия, согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года.

3. Об одобрении и согласовании ежемесячной структуры расходов МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия, согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

25.02.2016 в рамках дела о банкротстве поступила жалоба ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о признании ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего МУП "Теплоэнерго" арбитражным управляющим Ваньевым Игорем Ивановичем, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и незаконное отнесение затрат к внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия, согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" указал, что включенные в повестку дня собрания кредиторов для одобрения и согласования расходы МУП "Теплоэнерго", для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, включение их в расходы по предотвращению аварийных и чрезвычайных ситуаций нарушает права кредиторов по текущим платежам. Внешним управляющим нарушена, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, очередность удовлетворения требований текущих кредиторов поскольку расходы на оплату услуг доступа к сети "Интернет" сопровождения программного обеспечения, услуг связи к сети "Интернет", покупку канцелярских товаров не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе внешнего управляющего на 29.02.2016 назначено проведение собрания кредиторов МУП "Теплоэнерго" по вышеуказанной повестке дня.

В приложении N 1 ко второму вопросу повестки дня перечислены внеочередные расходы должника за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, определенные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве (л.д. 21-31, том 1).

В приложении N 1 к третьему вопросу повестки дня, предложена для одобрения и согласования ежемесячная структура внеочередных расходов МУП "Теплоэнерго", согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 32, том 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до момента вступления в силу Федерального закона 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как процедура внешнего управления в отношении должника введена ранее вступления в законную силу данного федерального закона) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на содержание и эксплуатацию зданий, оборудования, расходы на оплату коммунальных платежей. Иные затраты подлежат включению в состав четвертой очереди текущих платежей.

Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед иными текущими обязательствами четвертой очереди противоречит принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Основным видом деятельности МУП "Теплоэнерго" является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) для нужд организаций и населения города Шумерля, поэтому природный газ и электроэнергия, используются должником для осуществления его коммерческой деятельности.

Проанализировав представленные на одобрение собранию кредиторов должника расходы, коллегия судей приходит к выводу, что в вышеуказанных приложениях N 1 ко второму вопросу повестки дня собрания кредиторов МУП "Теплоэнерго" (л.д. 21-31, том 1) и N 1 к третьему вопросу повестки дня (л.д. 32, том 1) внешним управляющим к внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия, за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, отнесены расходы по текущим платежам, фактически подлежащие удовлетворению в четвертую очередь (расходы на оплату услуг доступа к сети "Интернет" сопровождения программного обеспечения, услуг связи к сети "Интернет", покупку канцелярских товаров), указанные расходы не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди.

Планом внешнего управления МУП "Теплоэнерго" от 15.06.2015 в таблице 48 (л.д. 106-108, том 1) утвержден план потребностей в материальных ресурсах с установлением определенного ежемесячного лимита денежных средств.

Наименование статей бюджета, поименованных в таблице, фактически включают в себя расходы, вынесенные внешним управляющим на одобрение собрания кредиторов должника, назначенном на 29.02.2016, как внеочередные расходы, определенные пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (л.д. 21-32, том 1).

По мнению суда, составление актов технического осмотра объектов МУП "Теплоэнерго" с целью выявления и предотвращению аварийных ситуаций для обеспечения надежности оказания коммунальных услуг в сфере теплоснабжения и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций с возможным прекращением деятельности предприятия, а также служебных записок работников и актов на приобретение материалов и услуг (л.д. 4-45, том 2), относится к обычной хозяйственности деятельности должника, предусмотренной уставом муниципального унитарного предприятия, с предусмотренным планом внешнего управления лимитом расходов и определенной Законом о банкротстве очередностью (третьей) их погашения.

Однако, отнесение расходов третьей очереди к внеочередным расходам, права ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" как кредитора по текущим платежам четвертой очереди не нарушает.

Коллегия судей соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции, что приведенные обстоятельства, указывают на несоответствия действий внешнего управляющего законодательству о банкротстве, выразившихся в отнесении текущих платежей четвертой очереди к внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015.

Неверный вывод суда первой инстанции об отнесении спорных затрат к третьей очереди текущих платежей не повлек принятие незаконного судебного акта.

При этом коллегия судей полагает необходимым изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 по делу N А79-6198/2014 в следующей редакции: "Признать неправомерными действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784), г. Шумерля Чувашской Республики, Ваньева Игоря Ивановича выразившиеся в отнесении текущих платежей четвертой очереди к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015.".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявление.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт в обжалуемой части принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 по делу N А79-6198/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ИНН 2125005784, ОГРН 1042138002400) Ваньева Игоря Ивановича и ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии - без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.06.2016 по делу N А79-6198/2014 в следующей редакции: "Признать неправомерными действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784), г. Шумерля Чувашской Республики, Ваньева Игоря Ивановича выразившиеся в отнесении текущих платежей четвертой очереди к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Кирилова