Нижний Новгород |
|
07 декабря 2020 г. |
Дело N А43-39422/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2020.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,
при участии представителей
от заявителя: Федорова П.В. (до перерыва; доверенность от 11.09.2019),
от заинтересованного лица: Жумагулова Т.А. (до и после перерыва;
доверенность от 21.05.2018),
Чукиной Р.В. (до и после перерыва; доверенность от 11.02.2020),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А43-39422/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Нижегородская Фитнес Группа"
(ИНН: 5262247780, ОГРН: 1025201676543)
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Советскому району города Нижнего Новгорода от 17.06.2019 N 293,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" (далее - ООО "Нижегородская Фитнес Группа", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.06.2019 N 293.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).
Решением суда от 24.01.2020 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение суда отменено, Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
ООО "Нижегородская Фитнес Группа" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, Общество правомерно исчислило налоговую базу по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов недвижимого имущества, исходя из их кадастровой стоимости. На дату издания Министерством приказа от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" сведения о том, что принадлежащее налогоплательщику на праве собственности здание является физкультурно-оздоровительным комплексом, находились в открытом доступе, в том числе в соответствующих государственных ресурсах. По состоянию на 01.01.2016 реконструкция здания была завершена, и большая часть помещений сдана в аренду. Кроме того, с 2010 и 2012 годов помещения уже стояли на кадастровом учете.
Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
В обоснование своей позиции по кассационной жалобе Общество представило дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительно представленные заявителем документы, в связи с чем они подлежат возврату Обществу.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.
Министерство отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 23.11.2020 (определение суда округа от 28.10.2020).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 30.11.2020.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес-клуб "Пушкинский" (в настоящее время - ООО "Нижегородская Фитнес Группа") уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения за 12 месяцев 2016 года, результаты которой отразила в акте от 28.01.2019 N 46331.
В ходе проверки установлено неправомерное исчисление Обществом налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 исходя из их кадастровой стоимости.
По итогам проверки Инспекцией принято решение от 17.06.2019 N 293 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в сумме 22 386 332 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 29.07.2019 N 09-12/16613@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
ООО "Нижегородская Фитнес Группа" не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Руководствуясь статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 372, 373, 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 02.10.2015 N 635, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.
Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, отменил решение суда первой инстанции и отказал ООО "Нижегородская Фитнес Группа" в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Инспекция правомерно доначислила Обществу налог на имущество организаций по спорным помещениям, исходя из среднегодовой стоимости имущества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорном периоде) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).
В пункте 2 статьи 378.2 НК РФ определено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации (подпункт 2); размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 3).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, а также по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым Правительством Нижегородской области, в целях формирования перечня.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области издало приказ от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" (далее - Перечень).
Суд апелляционной инстанции установил, и это не противоречит материалам дела, что в 2016 году Общество являлось собственником здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" с пристроенной котельной и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом 31 А, общей площадью 9804,4 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:0070037:161. В указанном здании выделены шесть нежилых помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213.
Принадлежащее налогоплательщику здание и расположенные в нем помещения в Перечень не включены.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания спортивно-оздоровительного комплекса "Пушкинский" под размещение досугово-развлекательного центра с наземной автостоянкой (1 очередь) после реконструкции получено правопредшественником Общества лишь 30.12.2015; согласно техническому плану само здание имеет назначение нежилое.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070013:50, разрешенный вид использования земельного участка: под строительство спортивно-оздоровительного теннисного комплекса.
Технический план здания с кадастровым номером 52:18:0070037:161 подготовлен 23.12.2015; технические планы спорных помещений подготовлены в марте 2016 года; помещения с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 поставлены на кадастровый учет после реконструкции также в марте 2016 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2017 по делу N А43-23630/2017 Обществу отказано в признании незаконным отказа Министерства по включению помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 в Перечень. При этом суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период в части возможности включения нового объекта налогообложения после 1-го числа очередного налогового периода.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что принадлежащие ООО "Нижегородская Фитнес Группа" помещения не были включены в Перечень и на дату его формирования не соответствовали критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае налоговые обязательства Общества по налогу на имущество организаций за 2016 год в отношении помещений с кадастровыми номерами 52:18:0070037:601, 52:18:0070037:602, 52:18:0070037:604, 52:18:0070037:605, 52:18:0070037:2212, 52:18:0070037:2213 должны исчисляться исходя из среднегодовой стоимости данных помещений.
Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела и не противоречит им.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Нижегородская Фитнес Группа" в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А43-39422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская Фитнес Группа" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 27.08.2020 N 3860.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
О.Е. Бердников |
Судьи |
Ю.В. Новиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество в связи с неправомерным исчислением налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогового органа обоснованной
Установлено, что налогоплательщику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, которые не были включены в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Спорные помещения поставлены на кадастровый учет после реконструкции в спорном периоде, и решением суда по другому делу было отказано в признании незаконным отказа Министерства по включению помещений в Перечень.
Суд пришел к выводу, что налог на имущество за спорный период должен быть исчислен налогоплательщиком исходя из среднегодовой стоимости имущества.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-13839/20 по делу N А43-39422/2019