Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф01-14532/20 по делу N А43-5522/2020

Нижний Новгород

09 декабря 2020 г.

Дело N А43-5522/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атак"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А43-5522/2020

по иску закрытого акционерного общества "Время-Ч"

(ИНН: 5262007965, ОГРН: 1025203723478)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атак"

(ИНН: 7743543232, ОГРН: 1047796854533)

о взыскании долга и пеней

и установил:

закрытое акционерное общество "Время-Ч" (далее - ЗАО "Время-Ч") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Атак" (далее - ООО "Атак") о взыскании 34 597 рублей 57 копеек долга за период с 01.05.2019 по 15.10.2019, а также 78 283 рублей 73 копеек пеней, начисленных с 16.06.2019 по 14.01.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Атак" в пользу ЗАО "Время-Ч" взыскано 34 597 рублей 57 копеек долга за период с 01.05.2019 по 15.10.2019, а также 77 986 рублей 08 копеек пеней, начисленных с 18.06.2019 по 14.01.2020. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Атак" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применили статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что стоимость услуг в мае - октябре 2019 года установлена сторонами в дополнительном соглашении от 03.04.2019 и составляет 92 633 рубля 46 копеек в месяц; обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу N А43-31235/2019, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, так как указанным решением установлена стоимость услуг за декабрь 2016 года, февраль - апрель 2019 года; долг в сумме 509 484 рублей, рассчитанный исходя из указанной стоимости оказанных услуг (выполненных работ), ответчиком оплачен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ЗАО "Время-Ч" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и материалам дела не противоречит, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019 по делу N А43-31235/2019 по иску ЗАО "Время-Ч" к ООО "Атак" о взыскании долга по договору от 01.10.2012 N 585/ЭО за декабрь 2016 года, февраль - апрель 2019 года, а также пеней установлено следующее.

ООО "Атак" принадлежат на праве собственности нежилые помещения: П1, П15, П41, П28, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67.

Решением от 27.11.2014 общего собрания собственников нежилых помещений зданий, расположенных по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, ЗАО "Время-Ч" наделено полномочиями по управлению и содержанию зданий имущественного комплекса (литера А, А2, А3) по указанному адресу и прилегающей территории.

ОАО "Нижегородский завод "Эталон" (исполнитель) и ООО "Тройка - Восток" (заказчик) заключили договор оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости от 01.10.2012 N 585/ЭО.

В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения все права обязанности ОАО "Нижегородский завод "Эталон" по договору оказания услуг от 01.10.2012 N 585/ЭО перешли к ЗАО "Время-Ч".

В Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2016 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Тройка-Восток" в форме присоединения к ООО "Атак", в связи с чем к последнему перешли права и обязанности заказчика по договору оказания услуг по обслуживанию объекта недвижимости от 01.10.2012 N 585/ЭО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.10.2012 N 585/ЭО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию комплекса зданий (литеры А, А2), расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Ошарская, дом 67, за исключением помещений заказчика.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет:

- в 2016 году - 80 036 рублей 99 копеек в месяц (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015 N 3),

- в 2018 году - 91 089 рублей 57 копеек в месяц (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019),

- в 2019 году - 99 214 рублей 88 копеек в месяц (пункт 4.1 в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2019).

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя соответствующей суммы в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты услуг в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

По утверждению истца, в нарушение принятых обязательств ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме 34 597 рублей 57 копеек за период с 01.05.2019 по 15.10.2019.

В претензии от 14.01.2020 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить долг и уплатить пени.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ЗАО "Время-Ч" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 193, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате спорной суммы долга и договорной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором 01.10.2012 N 585/ЭО работ (оказания услуг) в период с 01.05.2019 по 15.10.2019 судами установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-31235/2019 установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг (выполненных работ) в 2019 году составила 99 214 рублей 88 копеек в месяц (с учетом налога на добавленную стоимость).

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 509 484 рублей 03 копеек, суды правомерно удовлетворили требование ЗАО "Время-Ч" о взыскании с ответчика 34 597 рублей 57 копеек долга.

Установив нарушение сроков оплаты задолженности, суды правомерно взыскали с ООО "Атак" неустойку на основании пункта 6.2 договора. Расчет суммы пеней судами проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А43-5522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атак" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Атак".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова