Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф01-15024/20 по делу N А43-10750/2020

Нижний Новгород

14 декабря 2020 г.

Дело N А43-10750/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу N А43-10750/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Киреевой Галины Леонидовны

(ОГРНИП: 319527500093069, ИНН: 525000246793)

о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.03.2020 N 12/20/2,

третье лицо - Вилкова Ирина Владимировна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Киреева Галина Леонидовна (далее - Предприниматель, ИП Киреева Г.Л.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) от 11.03.2020 N 12/20/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечена Вилкова И. В.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2020 постановление административного органа изменено в части назначения административного штрафа, размер штрафа уменьшен до 250 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2020 решение суда изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 3 594 рублей.

Управление не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что апелляционный суд неправильно истолковал часть 4.5 статьи 3.5 и часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ. По его мнению, размер штрафа по названной норме установлен не менее 500 000 рублей, в связи с чем назначение апелляционным судом административного штрафа в размере 3594 рублей исходя из суммы реализации Предпринимателем дизельного топлива за 2019 год, является неправомерным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления от 11.02.2020 N 04/05-14/26 в отношении Предпринимателя в период с 13.02.2020 по 13.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 06.02.2020 о реализации некачественного дизельного топлива на автозаправочной станции (далее - АЗС) N 42, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кузбасская, дом 1Ж.

В результате проверки административный орган установил нарушения Предпринимателем требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3, пункта 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), а именно: на АЗС N 42, расположенной по названному адресу, дом 1Ж, ИП Киреева Г.Л. допустила реализацию дизельного топлива межсезонного экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, не соответствующего требованиям безопасности, определенным в пункте 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011. Массовая доля серы составила 78,5 мг/кг (при норме не более 10 мг/кг), температура вспышки в закрытом тигле составила 45,0 °C (при норме не ниже минус 55,0 °C).

Усмотрев в деянии Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 N 12-20/2 и вынесло постановление от 11.03.2020 N 12-20/2 о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 2.9, 4.1, частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ТР ТС 013/2011, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и снизил размер штрафа до 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа не может превышать три процента выручки нарушителя от реализации топлива за календарный год, в связи с чем изменил решение суда в части назначения наказания, снизив размер назначенного штрафа до 3594 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одного процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ установлено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

На основании пунктов 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 установлено, что дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС 013/2011.

Из содержания приложения N 3 к ТР ТС 013/2011 следует, что для дизельного топлива межсезонного 5 экологического класса массовая доля серы не более 10 мг/кг, температура вспышки в закрытом тингле не ниже 55 °C.

В рассматриваемом случае в нарушение указанных требований ТР ТС 013/2011 на АЗС N 42, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, улица Кузбасская, дом 1Ж, Предприниматель допустил реализацию дизельного топлива, межсезонного, экологический класс К5 (ДТ-Е-К5), не соответствующего установленным требованиям по показателю "массовая доля серы, мг/кг", поскольку фактическое значение по результатам испытаний составляет 78,5 мг/кг при норме 10 мг/кг, а также по показателю "температура вспышки в закрытом тингле", поскольку фактическое значение по результатам испытаний составляет 45 °C при норме 55 °C, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, подтвержден материалами дела: актом проверки от 03.03.2020 N 12-20, актом отбора образцов от 14.02.2020, протоколом испытаний от 02.03.2020 N 029/1158, справкой о реализации от 14.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2020 N 12-20/2.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что минимальный размер штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, составляет 500 000 рублей. Штраф в названном размере был назначен Предпринимателю административным органом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами индивидуализации и справедливости наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного Предпринимателю штрафа до 250 000 рублей.

Апелляционный суд сделал вывод о том, что наложение штрафа по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в минимальном размере 500 000 рублей во всех случаях без учета требований части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ не обеспечивает индивидуальный подход к определению размера административного штрафа исходя из размера выручки правонарушителя, в связи с чем счел, что штраф подлежит снижению до 3594 рублей (3 процента от выручки в размере 119 806 рублей 97 копеек).

Вместе с тем, исходя из общего принципа права о преимуществе специальной нормы перед общей, при их конкуренции при определении размера штрафа необходимо руководствоваться частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, поскольку данная норма устанавливает специальное по отношению к части 4.5 статьи 3.5 КоАП РФ правило определения минимального размера штрафа.

Таким образом, указанный вывод апелляционного суда является неверным, так как санкцией части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ прямо предусмотрено административное наказание в размере не менее пятисот тысяч рублей, то есть установлен минимальный размер штрафа.

Следовательно, позиция суда апелляционной инстанции основана на неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 - оставлению в силе.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А43-10750/2020 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020 по делу N А43-10750/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова