Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф01-14882/20 по делу N А43-713/2020

Нижний Новгород

14 декабря 2020 г.

Дело N А43-713/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Белоусовой И.А. (доверенность от 07.05.2020),

Никитиной О.Н. (доверенность от 22.07.2020),

от заинтересованного лица: Козловой Т.В. (доверенность от 25.06.2020),

Мохначева А.В. (доверенность от 25.06.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А43-713/2020

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" (ОГРН: 1157746575205, ИНН: 7729465328)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, удовлетворил требование Управления и привлек Общество к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, зольно-минеральный остаток, складируемый в бурте на площадке N 1, относится к V классу опасности, что исключает возможность нарушения каких-либо лицензионных требований. Кроме того, минеральный зольный остаток, образуемый в процессе термического обезвреживания в установке ГЭС ЭТ-7500, является инертным сырьем и применяется в качестве песчаного наполнителя при смешении с отходами неорганизованной свалки промышленных отходов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности в части сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания отходов I-IV класса опасности от 19.02.2019 N (52)-7307-СТОУБ, сроком действия - бессрочно; в приложении к лицензии содержится перечень отходов, с которыми заявителю разрешается осуществлять деятельность в соответствии с конкретными видами обращения с отходами П-IV класса опасности, из числа включенных в название лицензируемого вида деятельности.

Общество является исполнителем работ по ликвидации накопленного вреда на объекте "Черная дыра" (Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, в 300 метрах северо-восточнее от ООО "СК Энергия") на двух промышленных площадках, поставленных на учет как объекты первой категории негативного воздействия на окружающую среду (чрезвычайно опасные) со значительной (3) категорией риска.

Управление провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, по результатам которой составлен акт от 09.12.2019 N 35-вн.

В ходе проверки установлено, что на площадке N 1 (участок извлечения и подготовки отходов вблизи свалки "Черная дыра", земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000012:1706) ведется работа по ликвидации жидких и пастообразных отходов в общем объеме 16 000 кубических метров. Периметр площадки ограничен забором, оборудование для смешения и емкость с подогревом находятся на железобетонном покрытии. Другая часть территории - дорога из щебеночной смеси, на песчаном слое которой имеется геомембрана для складирования на ней зольного остатка, образовавшегося после обезвреживания отхода III класса опасности (код 3 13 891 12 30 3 - отходы зачистки оборудования производств изопропилбенгзола, метилмнтакрила в смеси, содержащие преимущественно ароматические углеводороды).

Из акта обследования территории площадки N 1 от 14.11.2019 следует, что площадка накопления зольного осадка не оборудована, отходы размещены под открытым небом (не защищены укрытием), зола выходит за пределы геомембраны, расположенной на земельном участке.

В ходе осмотра территории были отобраны пробы пастообразных и жидких отходов и зольного остатка (акты отбора проб от 12.11.2019 б/н и N 155).

На площадке N 2 (участок термического обезвреживания отходов неорганизованной свалки промышленных отходов "Черная дыра" на территории ОАО "ДОС", земельный участок кадастровый номер 52:21:00000012:2042) расположена установка для термического обезвреживания и термолизной диструкции ГЭС ЭТ 7500, эксплуатируемая Обществом. В ходе осмотра произведен отбор проб на площадке N 2 - отходы на месте выгрузки из установок термолизного и термического обезвреживания в виде минерального зольного остатка (отход N 3), о чем составлен акт от 21.11.2019 N 161.

Согласно протоколу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" от 29.11.2019 N 494-3/Т отход N 3 относится к отходу IV класса опасности.

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Объект N 1. Ликвидация неорганизованной свалки "Черная дыра" промышленных отходов бывшего производства ОАО "Оргстекло" при проведении работ по термическому обезвреживанию отходов неорганизованной свалки "Черная дыра" образуются отходы "золы и шлаки от инсенираторов и установок термической обработки отходов" (код ФККО 7 47 981 99 20 4), которые применительно к производству зологрунта рекультивационного рассматриваются в качестве песчаного наполнителя.

В перечне отходов, с которыми Обществу разрешается осуществлять деятельность, такой вид отхода отсутствует.

Кроме того, в ходе проверки установлен факт использования Обществом объекта размещения и (или) обезвреживания отхода с отступлениями от проектной документации: временное размещение отходов (зольного остатка) осуществляется с нарушениями требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.04.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03), соблюдение которых прямо предусмотрено проектной документацией.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.12.2019 N 06-120/2019 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 2.9, 4.4, 14.1 (часть 4) КоАП РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании) и СанПиН 2.1.7.1322-03, Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона N 99-ФЗ перечень лицензионных требований определяется с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относится использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных в ходе проверки исследований подтверждено образование отхода IV класса опасности на выходе из установки термического обезвреживания отходов III класса опасности.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об отходах под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация). Под размещением отходов понимается, в том числе их хранение (складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения). Объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Как правильно указали суды последующее использование зольно-минерального остатка в качестве вторичного сырья применительно к понятию, определенному Законом об отходах, является утилизацией вновь образованного вида отхода при производстве работ по обезвреживанию основного отхода свалки "Черная Дыра".

Проектной документацией "Объект N 1 Ликвидация неорганизованной свалки "Черная Дыра" промышленных отходов бывшего производства ОАО "Оргстекло" предусмотрено хранение на территории предприятия отходов (золы), извлеченных из установки термической обработки, в соответствии с требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03.

Пунктами 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) должны соблюдаться следующие условия: поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В рассматриваемом случае зольный остаток хранился на площадке N 1 навалом, под открытым небом, без навеса, на геомембране, которая была расположена непосредственно на песчаном слое, при этом зола была рассыпана за пределы геомембраны, что является нарушением требований СанПиН 2.1.7.1322-03 и, соответственно, проектной документации.

Как правомерно указали суды, требования пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 к оборудованию мест хранения сыпучих отходов не поставлены в зависимость от класса опасности данных отходов.

Протоколом результата анализа токсичности отхода "минеральный зольный остаток" от 29.11.2019 подтверждено, что тестируемая проба по значению индекса токсичности имеет высокую степень токсичности, что свидетельствует о том, что нарушение заявителем требований СанПин 2.1.7.1322-03 создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Следовательно, в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что данное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив наличие в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, удовлетворили требование Управления и привлекли нарушителя к административной ответственности в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А43-713/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтрой-Экологические технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева