Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф01-15037/20 по делу N А79-6198/2014

Нижний Новгород

15 декабря 2020 г.

Дело N А79-6198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

при участии представителей

от акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания":

Сесиной Ирины Валериановны по доверенности от 27.12.2018 N 77-ЧЭСК,

от муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго":

Игнатьевой Елены Александровны по доверенности от 12.03.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу N А79-6198/2014

по заявлению конкурсного кредитора

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

о привлечении администрации города Шумерля Чувашской Республики, государственного унитарного предприятия "Чувашгаз" и

Министерства строительства, архитектуры и жилищного хозяйства

Чувашской Республики

к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

в деле о несостоятельности (банкротстве)

муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго"

(ИНН: 2125005784, ОГРН: 1042138002400),

иной участник обособленного спора - финансовый отдел администрации города Шумерля Чувашской Республики

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный кредитор - акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "Чувашская энергосбытовая компания") с заявлением о привлечении администрации города Шумерля Чувашской Республики (далее - Администрация), государственного унитарного предприятия "Чувашгаз" (далее - ГУП "Чувашгаз") и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 316 455 374 рублей 29 копеек.

Определением от 12.08.2019 суд прекратил производство по настоящему обособленному спору в части требований, предъявленных к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства в связи с заявленным конкурсным кредитором отказа от этого требования.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" уточнило заявление в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Администрации 285 721 540 рублей (общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов), с Администрации и ГУП "Чувашгаз" солидарно 24 940 766 рублей 46 копеек (текущие требования АО "Чувашская энергосбытовая компания").

Требование заявлено на основании статей 10 и 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Администрация, как собственник имущества должника и его учредитель, зная о тяжелом состоянии предприятия, не принимала никаких мер по улучшению ситуации; не исполнила обязанность по даче руководителю МУП "Теплоэнерго" указаний о ликвидации предприятия, об обращении в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. В обоснование привлечения Администрации и ГУП "Чувашгаз" к субсидиарной ответственности в размере 24 940 766 рублей 46 копеек заявитель указал, что названные лица, имевшие в совокупности 54,39 процента голосов, на собрании кредиторов приняли незаконное решение о продолжении хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства, что повлекло увеличение текущих расходов должника.

Определением от 19.06.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2020 оставил определение от 19.06.2020 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.06.2020 и постановление от 16.09.2020.

Как отмечает заявитель жалобы, в удовлетворении требования о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности в размере 285 721 540 рублей суды двух инстанций отказали ввиду того, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 11.04.2019. Названным определением отказано в удовлетворении требования конкурсного кредитра ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о привлечении Головина Д.И., Хромина А.Н. и Администрации к субсидиарной ответственности. Однако, как полагает податель жалобы, определение суда от 11.04.2019 не имеет преюдициального значения для настоящего обособленного спора, поскольку фактические обстоятельства споров и основания заявленных требований аналогичны лишь в части. При принятии определения от 11.04.2019 суд рассматривал обстоятельства нарушения Головиным Д.И., Хроминым А.Н. и Администрацией обязанности по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). АО "Чувашская энергосбытовая компания" свое заявление о привлечении Администрации к ответственности обосновало другими доводами. В частности, Администрация не принимала решений, которые могли бы прекратить наращивание задолженности, например, по созданию иного предприятия, передаче ему имущества и функций по выработке тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обжалованных судебных актах не дана оценка данным обстоятельствам.

По мнению конкурсного кредитора, суды неправомерно не применили к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве, предусматривающий основания для взыскания с контролирующих должника лиц убытков. В своем заявлении АО "Чувашская энергосбытовая компания" ссылалось на то обстоятельство, что Администрация и ГУП "Чувашгаз", обладая на собрании кредиторов в совокупности 54,39 процентами голосов, голосовали за продолжение хозяйственной деятельности должника. Указанные решения повлекли наступление существенных последствий для кредиторов. В частности, задолженность по текущим платежам МУП "Теплоэнерго" перед АО "Чувашская энергосбытовая компания" за время продолжения хозяйственной деятельности существенно выросла. Отказав во взыскании данных текущих расходов в пользу кредитора, суды сослались на то, что ГУП "Чувашгаз" не является контролирующим должника лицом. Однако судами не указаны основания отклонения требования, предъявленного к Администрации.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-6198/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплоэнерго" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2004. Учредителем предприятия выступила Администрация. Основным видом экономической деятельности МУП "Теплоэенрго" являлось производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии возбудил производство по делу о несостоятельности МУП "Теплоэнерго".

Определением от 09.10.2014 введено наблюдение.

Определением от 15.05.2015 введена процедура внешнего управления.

Решением от 01.08.2017 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Предметом заявления конкурсного кредитора - АО "Чувашская энергосбытовая компания" явилось требование о привлечении Администрации и ГУП "Чувашгаз" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Так, кредитор просил привлечь Администрацию к субсидиарной ответственности в размере 285 721 540 рублей (сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов). В обоснование требования указано, что доведение должника до банкротства произошло исключительно вследствие бездействия Администрации, которая не предпринимала мер по улучшению ситуации на предприятии, не исполняла свою обязанность по даче руководителю должника указания о ликвидации предприятия, обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности предприятия.

В пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период времени) перечислены обстоятельства, при наличии которых руководитель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В частности, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; органом должника, уполномоченным в соотвкетствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в порядке, который установлен статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего, возникшим после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ранее, конкурсный кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" обращался в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Головина Д.И., Хромина А.Н., учредителя должника (собственника имущества должника) Администрации к субсидиарной ответственности. Заявление мотивировано тем, что у контролирующих должника лиц возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом не позднее 2008 года, однако вопреки требованиям пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве данная обязанность не была исполнена. Вступившим в законную силу определением от 11.04.2019 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом исследовались обстоятельства привлечения к ответственности контролирующих должника лиц на основании как пункта 2, так и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Суд не установил наличия причинно-следственной связи между поведением Администрации и банкротством должника. Доказательства совершения Администрацией каких-либо действий, которые привели к несостоятельности МУП "Теплоэнерго", ее вины в банкротстве предприятия, отсутствовали. АО "Чувашская энергосбытовая компания" было участником данного спора, однако своими процессуальными правами не воспользовалось, доказательства виновности Администрации в доведении предприятия до банкротства не представило.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного в удовлетворении требования АО "Чувашская энергосбытовая компания" о привлечении Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 285 721 540 рублей отказано правомерно.

АО "Чувашская энергосбытовая компания" также сослалось на следующие обстоятельства. Администрация и ГУП "Чувашгаз" обладали на собрании кредиторов в совокупности 54,39 процентами голосов и приняли решение о продолжении должником хозяйственной деятельности в процедуре конкурсного производства. Решение собрания кредиторов от 20.08.2018 по данному вопросу признано недействительным определением суда от 17.04.2019. При этом в мотивировочной части определения указано, что принятое конкурсными кредиторами Администрацией и ГУП "Чувашгаз" решение о продолжении хозяйственной деятельности МУП "Теплоэнерго" фактически приводит к блокированию процедуры конкурсного производства и влечет значительное увеличение текущих расходов. АО "Чувашская энергосбытовая компания" полагает, что вследствие принятия данного решения существенно выросла текущая задолженность перед ним, которая подлежит взысканию с Администрации и ГУП "Чувашгаз", как контролирующих должника лиц, в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период времени) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

ГУП "Чувашгаз" не является учредителем должника, не входит в состав органов управления МУП "Теплоэнерго". Доказательства того, что ГУП "Чувашгаз" вправе давать обязательные для исполнения должником указания, не представлены. Следовательно, ГУП "Чувашгаз" не относится к числу, лиц, поименованных в пункте 1 статьи 10 Закона о банкротстве, а также не подпадает под понятие контролирующего должника лица, содержащееся в пункте 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве. Довод заяителя жалобы о том, что ГУП "Чувашгаз" совместно с Администрацией обладают более 50 процентами голосов, принимают определяющие решения на собрании кредиторов, а потому являются контролирующими должника лицами, не основан на нормах права.

При этих обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требования, предъявленного к ГУП "Чувашгаз".

Что касается Администрации, то она как учредитель МУП "Теплоэнерго" имеет статус контролирующего должника лица. Вместе с тем вмененные ей кредитором действия не связаны с осуществлением функций контролирующего должника лица. Голосование по тем или иным вопросам на собрании кредиторов является формой реализации прав конкурсного кредитора. При несогласии с решением собрания кредиторов АО "Чувашская энергосбытовая компания" вправе его обжаловать в установленном законом порядке, что и было сделано обществом. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по данной категории споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1, часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А79-6198/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова