Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф01-15344/20 по делу N А43-9323/2020

Нижний Новгород

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-9323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу N А43-9323/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "РНК"

(ИНН: 5260198591, ОГРН: 1075260018460)

к Муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию

(ИНН: 5254021606, ОГРН: 1025202195743)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РНК" (далее - ООО "РНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному предприятию (далее - МУ "ДЭП", Предприятие) о взыскании 2 751 638 рублей 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 01.01.2018 по 16.10.2019, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 751 638 рублей 49 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 4 статьи 166, пункт 2 статьи 170, статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом является неправомерным, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9331/2020 истцом уже взыскана неустойка за нарушение срока оплаты товара; проценты за пользование коммерческим кредитом являются второй мерой ответственности, что противоречит гражданскому законодательству; условие договора о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом должно быть признано судами притворной сделкой. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Предприятие заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие, приняв во внимание, что Предприятие не обосновало обязательность участия своего представителя, отклонил заявленное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года подписали договоры поставки с приложениями к ним, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю закупленный им товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном договором порядке, форме и размере.

В пункте 1.1 указанных договоров определены наименование, количество, цена и срок поставки товара.

В силу пункта 4.4 договоров, если приложением не установлено иное, то товар должен быть оплачен не позднее следующего банковского дня после поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.3 договоров расчеты между сторонами производят наличной и (или) безналичной формой оплаты, а также векселями СБ РФ.

При безналичной форме оплаты товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договоров).

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договорам от 24.06.2019 N 579, от 25.06.2019 N 580 оплата за товар производится в течение одного банковского дня.

В пункте 2 приложения N 1 к данным договорам стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение одного банковского дня с момента получения товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении одного банковского дня проценты за коммерческий кредит составляют 0,25 процента от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

В силу пункта 1 приложения N 1 к договорам от 18.05.2018 N 410, от 21.05.2018 N 416, от 25.05.2018 N 420, от 01.06.2018 N 427, от 31.07.2018 N 457 оплата за товар производится в течение 10 банковских дней.

В пункте 2 приложения N 1 к данным договорам определено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 10 банковских дней проценты за коммерческий кредит составляют 0,25 процента от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

На основании пункта 1 приложения N 1 к договору от 14.05.2018 N 406 оплата за товар производится в течение 15 банковских дней.

В пункте 2 приложения N 1 к данному договору предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 15 банковских дней с момента получения товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 15 банковских дней проценты за коммерческий кредит составляют 0,25 процента от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к договорам от 22.10.2018 N 494, 495, от 15.06.2018 N 438, от 29.11.2018 N 504, 505, от 06.11.2018 N 499, 500, от 14.11.2018 N 502, 503, от 21.11.2017 N 342, от 07.12.2018 N 517, 518, от 18.12.2018 N 522, 523 оплата за товар производится в течение 20 банковских дней.

В пункте 2 приложения N 1 к данным договорам стороны согласовали, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар на условиях коммерческого кредита поставщика. В случае оплаты товара в течение 20 банковских дней с момента получения товара проценты за коммерческий кредит не взимаются. В случае оплаты продукции по истечении 20 банковских дней проценты за коммерческий кредит составляют 0,25 процента от стоимости товара за каждый календарный день со дня поставки товара.

В рамках подписанных сторонами договоров истец в период с ноября 2017 года по июнь 2019 года по универсальным передаточным документам, подписанным сторонами и заверенным печатями, передал ответчику согласованный товар.

Ответчик произвел оплату товара с нарушением согласованного срока, что подтверждается платежными поручениями за период с 24.01.2018 по 16.10.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.01.2020, в которой потребовал оплатить, в том числе, проценты за пользование коммерческим кредитом по названным договорам.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", Арбитражный суд Нижегородской области счел требование обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 421 Кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 823 Кодекса предусмотрено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды проанализировали условия заключенных договоров и установили, что предусмотренные в пункте 2 приложения N 1 к договорам проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и подлежат уплате независимо от неустойки.

Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А43-9323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Муниципальное унитарное дорожно-эксплуатационного предприятие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут