Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф01-14120/20 по делу N А43-51556/2019

Нижний Новгород

17 декабря 2020 г.

Дело N А43-51556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

"Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй":

Тутуркиной Е.В. по доверенности от 22.09.2020 N 52,

от общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания":

Матвеева М.С. по доверенности от 07.11.2019

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью

"Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу N А43-51556/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй"

(ИНН: 5257055240, ОГРН: 1025202404754)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания"

(ИНН: 5252041075, ОГРН: 1175275000560)

о понуждении заключить дополнительное соглашение

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная корпорация Энерго Строй (далее общество ФСК Энерго Строй) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливная компания (далее общество Топливная компания) об обязании заключить дополнительное соглашение от 29.04.2019 2 к договору поставки тепловой энергии от 01.07.2017 4-П/2017 с приложениями 2, 5 на 2019 и 2020 годы.

Требование мотивировано изменением величины тепловой нагрузки в связи с актуализацией органом местного самоуправления схемы теплоснабжения.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств соблюдения предусмотренной законодательством процедуры изменения (пересмотра) согласованных в договоре тепловых нагрузок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ФСК "Энерго Строй" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 540, статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что существенным изменением обстоятельств для внесения изменений в договор поставки тепловой энергии от 01.07.2017 4-П/2017 явилась актуализация органом местного самоуправления схемы теплоснабжения, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования города Павлово от 15.05.2018 58, согласно которой произведено перераспределение тепловых нагрузок между источниками тепла: тепловые сети, принадлежащие обществу ФСК Энерго Строй, отсоединены с видимым разрывом от тепловых сетей и источника тепла котельной, расположенной по адресу: улица Вокзальная, дом 2. С 24.09.2019 истец не приобретает и не потребляет тепловую энергию и мощность от названной котельной.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у ответчика лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов, что противоречит Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", постановлению Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, которым утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, а также требованиям СНиП 42-01-2002 "Газораспределительные системы" и разъяснениям, данным в письме Ростехнадзора от 18.07.2016 N 00-06-06/1413.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрение дела откладывалось до 03.12.2020; затем в судебном заседании объявлялись перерывы до 09.12.2020, 10.12.2020 (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество "Топливная компания" (поставщик) и общество "ФСК "Энерго Строй" (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии от 01.07.2017 N 4-П/2017, по условиям которого поставщик в период срока действия договора поставляет тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности тепловых сетей поставщика и тепловых сетей покупателя, отраженных в актах разграничения эксплуатационной ответственности, а покупатель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

Объемы поставляемой тепловой энергии (мощности) от котельной общества "Топливная компания" по улице Вокзальной, дом 2, согласованы сторонами в приложениях 2 и 5 к договору от 01.07.2017 N 4-П/2017.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с даты установления поставщику тарифов РСТ по Нижегородской области и действует до 31.12.2018. В случае фактического продолжения отношений сторон по договору после окончания срока его действия договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях неограниченное количество раз.

Договор пролонгируется на следующий год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 6.2 договора).

Дополнительным соглашением от 02.11.2018 стороны пролонгировали договор поставки тепловой энергии от 01.07.2017 N 4-П/2017 до 31.12.2019, также согласовали приложения 2 и 5 в новой редакции.

В соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, утвержденной на основании постановления главы администрации муниципального образования города Павлово от 15.05.2018 58, произведено перераспределение тепловой нагрузки между источниками тепла: тепловые сети, принадлежащие обществу ФСК Энерго Строй, отсоединены с видимым разрывом от тепловых сетей и источника тепла котельной, расположенной по адресу: улица Вокзальная, дом 2 (комиссионный акт от 23.09.2019).

В результате отсоединения тепловых сетей потребители общества ФСК Энерго Строй с 24.10.2019 переключены с котельной общества Топливная компания по улице Вокзальной, дом 2, на иные источники тепла котельные по улице Аллея Ильича, дом 5а, по улице Чкалова, дом 56, по улице Суворова, дом 1.

Акт об отключении от тепловых сетей источника тепла ответчика N 84 составлен 23.09.2020 без участия ответчика.

Для внесения изменений в договор поставки тепловой энергии от 01.07.2017 N 4-П/2017 в связи с уменьшением величины подключенной тепловой нагрузки истец направил ответчику дополнительное соглашение к данному договору, предусматривающее иную договорную величину нагрузки с 24.09.2019 (пункт 1 соглашения).

Ответчик, не согласившись с предложенной истцом датой изменения величины нагрузки, дополнительное соглашение не подписал и возвратил его с протоколом разногласий (письмо от 12.12.2019 N 348).

Протокол разногласий содержал условия о пролонгации договора поставки на 2020 год, а также об уменьшении величины тепловой нагрузки с 31.12.2019 согласно приложениям 1/2, 1/3, 1/4, 2, 4 и 5.

Истец в порядке пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от части обязательств по договору тепловой энергии от 01.07.2017 N 4-П/2017, а именно от поставки тепловой энергии от котельной по улице Вокзальной, дом 2, с 24.09.2019 (письмо от 01.10.2019 N 172-к).

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требования, исходили из того, что теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной в договоре; одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит законодательству; обществом ФСК Энерго Строй не соблюдена процедура изменения (пересмотра) тепловой нагрузки, предусмотренная пунктами 23 и 31 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 610 (далее Правила 610), и пунктом 38 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 808 (далее Правила 808), а также условиями договора от 01.07.2017 4-П/2017, в связи с чем не усмотрели безусловной обязанности общества Топливная компания заключить спорное дополнительное соглашение.

Между тем судами при рассмотрении спора не было принято во внимание следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон о теплоснабжении).

В силу части 3 статьи 15 Закон о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тепловая нагрузка согласовывается сторонами в договоре. Тепловая мощность является расчетной величиной, определяемой исходя из тепловой нагрузки, то есть количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии; оплачивается потребителем ежемесячно вне зависимости от фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о теплоснабжении распределение тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в системе теплоснабжения между источниками тепловой энергии, поставляющими тепловую энергию в данной системе теплоснабжения, осуществляется органом, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на утверждение схемы теплоснабжения, путем внесения ежегодно изменений в схему теплоснабжения. В соответствии с частью 3 статьи 18 названного закона условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения, должны быть определены в схеме теплоснабжения.

Фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что в результате принятия администрацией муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области постановления от 15.05.2018 58 об актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования города Павлово, осуществлено перераспределение тепловой нагрузки между источниками тепла: тепловые сети, принадлежащие обществу ФСК Энерго Строй, отсоединены с видимым разрывом от тепловых сетей и источника тепла котельной, расположенной по адресу: улица Вокзальная, дом 2 (комиссионный акт от 23.09.2019).

В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, после вступления в силу постановления Администрации от 15.05.2018 N 58 исполнение обществом "ФСК "Энерго Строй" обязательств по договору от 01.07.2017 N 4-П/2017 без внесения изменения в спорные условия о тепловых нагрузках может привести к нарушению соотношения имущественных интересов сторон и привести к причинению ущерба для истца.

Вместе с тем, ответчиком был заявлен довод о том, что истец действовал не в соответствии с условиями актуализированной схемы: перераспределение тепловой нагрузки произведено на объект (котельную), не поименованный в актуализированной схеме, сроки перераспределения нагрузки стороны не согласовали.

Указанные доводы ответчика не исследовались судами, оценка им не дана. Кроме того, судами не дана оценка поведению истца, который подписал 02.11.2018 дополнительное соглашение к договору на срок действия до 31.12.2019.

Для определения сроков перераспределения нагрузок между источниками тепла суду необходимо было учесть позицию муниципального органа.

Судебные акты первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты при неполном исследовании обстоятельств спора, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить юридически значимые обстоятельства с учетом приведенных норм права и принять законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Энерго Строй" удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по делу N А43-51556/2019.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих