Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф01-15395/20 по делу N А38-1129/2020

Нижний Новгород

22 декабря 2020 г.

Дело N А38-1129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу N А38-1129/2020

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл"

(ИНН: 1215099739, ОГРН: 1051200000015)

о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (ИНН: 1200001331, ОГРН: 1021200772339),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл",

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее - Управление, Казначейство) по окончанию исполнения требований исполнительного листа от 23.07.2018 серии ФС N 026427870, выданного на основании судебного решения по делу N А38-5558/2018 при наличии не взысканной с должника - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" задолженности, состоящей из неустойки, начисленной на сумму долга 614 064 рубля 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2018 и по день фактической уплаты долга, в размере 12 134 рублей 52 копеек, и об обязании Управления исполнить требования указанного исполнительного документа в части взыскания с должника неустойки в размере 12 134 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - Колония).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020 заявленное требование удовлетворено частично: действия Казначейства по окончанию исполнения исполнительного листа серии ФС N 026427870, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл на основании решения от 23.07.2018 по делу N А38-5558/2018, при наличии не взысканного долга по неустойке в сумме 8144 рублей 26 копеек признаны незаконными. Суд обязал Казначейство исполнить требования исполнительного листа в части взыскания неустойки в сумме 8144 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Казначейство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в том числе в части уплаты неустойки в размере 158 806 рублей 84 копеек, начисленной на сумму долга 614 064 рубля 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты неустойки (6,5 процента), за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2018 и по день фактической уплаты долга. Заявитель считает неверным расчет неустойки, произведенный судами, при котором применена ключевая ставка, действующая на момент частичной оплаты основного долга. Кроме того, заявитель указывает, что начисление неустойки произведено не от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а от суммы частичного погашения основного долга, при этом период просрочки при расчете судом берется многократно с 27.05.2018, несмотря на постепенное уменьшение суммы основного долга и, соответственно, уменьшения как суммы основного денежного обязательства, так и периода его просрочки. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Казначейство и Колония, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Когута Д.В.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл по делу N А38-5558/2018 выдал взыскателю - ПАО "ТНС энерго Марий Эл" исполнительный лист от 23.07.2018 серии ФС N 026427870 на взыскание с Колонии долга по оплате электрической энергии в сумме 614 064 рублей 26 копеек, неустойки, начисленной с 20.03.2018 по 26.05.2018, в сумме 18 119 рублей 83 копеек, неустойки, начисленной на сумму долга 614 064 рубля 26 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.05.05.2018 и по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 644 рублей.

Указанный исполнительный лист взыскатель предъявил к исполнению в Казначейство с заявлением от 24.09.2019 N 16/9448.

Колония в адрес ПАО "ТНС энерго Марий Эл" произвела следующие платежи: 105 рублей 86 копеек основного долга платежным поручением от 11.10.2019 N 234979, 63 000 рублей основного долга платежным поручением от 15.10.2019 N 257087, 97 000 рублей основного долга платежным поручением от 18.10.2019 N 283390, 104 500 рублей основного долга платежным поручением от 22.10.2019 N 304233, 148 400 рублей основного долга платежным поручением от 24.10.2019 N 319717, 100 000 рублей основного долга платежным поручением от 30.10.2019 N 351324, 101 058 рублей 40 копеек основного долга платежным поручением от 08.11.2019 N 399306, 672 рубля неустойки и расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 11.10.2019 N 234980, 56 400 рублей неустойки и расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 06.12.2019 N 593570, 59 200 рублей неустойки и расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 09.12.2019 N 604049, 76 298 рублей 67 копеек неустойки и расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 17.12.2019 N 672026.

Таким образом, должником уплачено 614 046 рублей 26 копеек основного долга, 15 644 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 18 119 рублей 83 копейки неустойки и 158 806 рублей 84 копейки неустойки, начисленной на сумму долга 614 064 рубля 26 копеек исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2018 и по день фактической уплаты долга, что соответствовало расчету неустойки, направленному должником в Казначейство письмом от 07.11.2019 N 13/ТО/21/4-4021.

По мнению Казначейства, требования взыскателя исполнены в полном объеме, поэтому 17.12.2019 оно возвратило исполнительный документ в Арбитражный суд Республики Марий Эл уведомлением N 91311-0800-Е-К/2019.

Общество почитало, что размер неустойки за период по день фактической уплаты долга должен составлять 170 941 рубль 36 копеек, что на 12 134 рубля 52 копейки больше суммы неустойки, уплаченной должником, поэтому 13.01.2020 обратилось в Казначейство с заявлением, в котором просило провести проверку своевременного и полного исполнения исполнительного листа серии ФС N 026427870.

Рассмотрев указанное обращение, Казначейство в письме от 20.01.2020 N 08-10-10/3 сообщило о том, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, расчет неустойки, произведенный должником, является правильным.

Не согласившись с доводами Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о незаконности действий Казначейства в части окончания исполнения исполнительного листа серии ФС N 026427870 при наличии не взысканного долга по неустойке в сумме 8144 рублей 26 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 11 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства при полном исполнении исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот документ.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В пункте 9 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа от 30.05.2019, утвержденных Президиумом Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол заседания Президиума N 7 от 16.07.2019), разъяснено, что если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг). При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка, действующая на момент вынесения решения суда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что уплата основного долга производилась должником поэтапно платежными поручениями от 11.10.2019 N 234979, от 15.10.2019 N 257087, от 18.10.2019 N 283390, от 22.10.2019 N 304233, от 24.10.2019 N 319717, от 30.10.2019 N 351324, от 08.11.2019 N 399306. Следовательно, ставка, применяемая при расчете неустойки, должна учитываться по состоянию на дату совершения каждого из указанных платежей.

Учитывая изложенное, расчет неустойки, начиная с 27.05.2018 и по день фактической уплаты долга, произведенный судами в сумме 166 951 рубль 109 копеек, является правильным.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о незаконности действий Казначейства по окончанию исполнения исполнительного листа от 23.07.2018 серии ФС N 026427870 при наличии не взысканной с Колонии задолженности, состоящей из неустойки в размере 8144 рублей 26 копеек, что нарушает права взыскателя по указанному исполнительному документу, в связи в чем правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу N А38-1129/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Д.В. Когут