Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф01-15427/20 по делу N А29-152/2019

Нижний Новгород

24 декабря 2020 г.

Дело N А29-152/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 20.10.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания"

Ануфриева Антона Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020

по делу N А29-152/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о включении требования в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания"

(ИНН: 1104012362, ОГРН: 1091104000129)

и установил:

публичное акционерное общества Т Плюс (далее общество Т Плюс, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Тепловая Компания (далее общество Тепловая Компания, должник) об установлении требований в размере 17 134 138 рублей 86 копеек задолженности и включении их в реестр требований кредиторов должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городской округ Инта (далее Администрация).

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, удовлетворил требования: признал требование обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в заявленном размере.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Тепловая Компания" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.07.2020 и постановление от 20.10.2020.

Доводы заявителя жалобы сводятся к утверждению о необоснованности вывода суда о наличии у должника, как лица, во владении которого в спорный период находились тепловые сети, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, обязанности нести расходы по оплате нормативных потерь тепловой энергии. В обоснование своей позиции по отсутствию оснований для удовлетворения требования кредитора заявитель ссылается на отсутствие договорных отношений между должником и кредитором по оплате услуг на передачу тепловой энергии по тепловым сетям, а также утвержденного тарифа на тепловую энергию. По мнению должника, компенсация потерь возможна исключительно при наличии договорных отношений по передаче тепловой энергии и утвержденного тарифа. Кроме того, заявитель жалобы полагает недоказанным размер тепловых потерь.

Представитель общества "Т Плюс" в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми решением от 11.07.2019 признал общество "Тепловая Компания" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Ануфриева А.В.

Решением Совета МОГО Инта от 11.12.2013 11-26/4 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городского округа Инта на период с 2014 по 2019 года, Обществу Тепловая Компания присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в части поставки коммунальных ресурсов по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителям в микрорайоны города Инты Южный, Транспортных, Восточный, Спортивный, пгт. Верхняя Инта, с. Косьювом, с. Перунь, с. Абезь, пст. Юсьтыдор.

Администрация МО ГО "Инта" и Общество "Тепловая Компания" (арендатор) заключили договор аренды 01.03.2015 N 72, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, перечисленное в приложении 1, для использования в целях обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории МОГО "Инта".

Также указанные стороны заключили договоры аренды от 15.07.2013 N 1084, от 01.03.2015 N 1120, от 15.11.2017 N 1084.

Согласно договорам аренды от 01.03.2015 N 72 и от 15.07.2013 N 1084 (срок действия договора до 31.12.2018) общество "Тепловая Компания" на праве аренды владеет районной котельной-1 и тепловыми сетями.

Постановлением Администрации 09.06.2018 N 6/923 обществу "Т Плюс" присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Администрация на основании договора аренды от 15.11.2018 N 1174 передала обществу "Т Плюс" тепловые сети, которые ранее были в аренде у общества "Тепловая Компания".

Общество "Т Плюс" сославшись на то, что с апреля по май 2018 года общество "Тепловая компания" исполняло обязательства по поставке тепловых ресурсов на объекты, расположенные в микрорайонах Южный, Спортивный в городе Инте, с использованием для этих целей тепловых ресурсов, сгенерированных обществом "Т Плюс", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 134 138 рублей 86 копеек задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии, возникших в арендуемых сетях.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) (далее Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве (далее Постановление 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 5 статьи 71 и пунктов 3 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд в данном случае должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на выполнение им обязанности по поставке тепловой энергии потребителям по сетям должника, принадлежащих ему на праве аренды, и обязанности общества "Тепловая Компания" по компенсации нормативных потерь тепловой энергии вследствие такой транспортировки энергии.

Федеральным законом от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законом о теплоснабжении в частности регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в спорный период владельцем тепловых сетей, по которым осуществлялся переток тепловой энергии, являлось общество "Тепловая Компания". Бремя содержания тепловой сети лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию сети. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для освобождения общества "Тепловая компания" от оплаты тепловой энергии, потерянной в принадлежащей ему сети.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного между сторонами договора на компенсацию потерь тепловой энергии отклонена судом округа, поскольку владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии, возникшие в принадлежащих ему сетях, независимо от того, заключен ли соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией.

Довод заявителя о недоказанности кредитором размера тепловых потерь в отсутствие утвержденного для общества "Т Плюс" на 2018 год тарифа для приобретения тепловой энергии в целях компенсации потерь суд округа признал несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 8, пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию, тариф на услуги по передаче тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, а также в состав тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 1075 (далее Основы ценообразования 1075 и пункта 8 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 760-э (далее Методические указания 760-э) в их системном толковании следует, что расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии формируется в соответствии с данными по конкретному источнику теплоснабжения.

В данном случае суды установили, что на границе балансовой принадлежности сетей общества "Т Плюс" приборы учета отсутствовали. Объем тепловой энергии кредитор определил расчетным путем с применением тарифа, утвержденного для общества "Т Плюс" приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 15.12.2017 N 68/7-Т, которые не предусматривали увеличение нагрузок сетей (Интинская ТЭЦ).

При этом объем спорных потерь на сетях в необходимую валовую выручку общества "Т Плюс" не мог быть учтен и включен при установлении тарифа на тепловую энергию конечным потребителям, поскольку это противоречит действующему законодательству в области тарифообразования.

Так, из пункта 10 Методических указаний N 760-э, следует, что энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Таким образом, только владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

Между тем при наличии установленной законом обязанности теплосетевой организации приобретать у теплоснабжающей организации тепловую энергию для целей компенсации потерь в сетях отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию, приобретаемую теплосетевыми организациями с целью компенсации потерь тепловой энергии, не может служить основанием для освобождения теплосетевой организации от оплаты поставленной для таких целей тепловой энергии. Сетевая компания обязана оплачивать количество утерянной энергии по тарифам, установленным соответствующими государственными органами тарифообразования для потребителей, если для нее не установлены отдельные тарифы, учитывающие потери энергии.

Таким образом, при наличии разногласий по представленному кредитором расчету на должнике лежит бремя доказывания подлежащей применению в отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплосетевым организациям с целью компенсации потерь тепловой энергии, экономически обоснованной цены такой тепловой энергии применительно к приведенным положениям, регламентирующим порядок ценообразования.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник документально не обосновал свои возражения, контррасчет не представил и не воспользовался правом назначения по делу судебной экспертизы для целей определения экономически обоснованной цены, тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным заявленное обществом "Т Плюс" требование и включили задолженность по оплате нормативных потерь тепловой энергии в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу А29-152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Тепловая компания Ануфриева Антона Валерьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих