Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-14104/20 по делу N А39-303/2020

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А39-303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу N А39-303/2020

по заявлению акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство"

к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия; судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Паниной К.А.

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 N 13020/19/158639,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия,

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия,

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт",

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания",

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания",

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск",

и установил:

акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Отделу судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия) и судебному приставу-исполнителю Паниной К.А. о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2019 N 13020/19/158639 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Мордовия, администрация Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания", акционерное общество "Мордовская электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, поскольку спорное имущество (насосная станция) является частью единого имущественного комплекса (сложная вещь), то в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть выставлена на торги отдельно от всего имущественного комплекса. Кроме того, данное имущество является объектом, непосредственно участвующим в производственной деятельности Общества по водоснабжению на территории Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, в связи с чем передача на торги и последующая реализация имущества ведет к невозможности осуществления Обществом деятельности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.12.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020).

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится сводное исполнительное производство N 1370/17/13020-СД в отношении должника - Общества, общая сумма задолженности которого составляет 5 743 548 рублей 67 копеек.

08.08.2019 в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия поступил составленный налоговым органом в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации протокол ареста имущества организации-должника (здания насосной станции площадью 43 квадратных метра с кадастровым номером 13:25:0116059:632, расположенного по адресу: город Рузаевка, улица Беднодемьяновская, дом 16).

08.08.2019 в рамках исполнительного производства N 59392/19/13020 о взыскании с Общества налогов и сборов, включая пени в сумме 497 609 рублей 87 копеек, на здание насосной станции наложен арест и составлен акт описи и ареста имущества (акт получен Обществом 08.08.2019, в судебном порядке не обжаловался).

29.08.2019 судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества и вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Отчет оценщика о результатах оценки арестованного имущества поступил 18.10.2019.

21.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, которое направлено должнику (постановление о принятии результатов оценки не обжаловалось).

30.10.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 13020/19/158639 о передаче арестованного имущества на торги.

Посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, а постановление от 30.10.2019 N 13020/19/158639 недействительным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2, 4, 64, 68, 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, в рамках сводного исполнительного производства N 1370/17/13020-СД в отношении должника - Общества судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче на торги арестованного имущества - здания насосной станции.

Согласно техническому паспорту на водопроводную сеть города Рузаевка, повысительная насосная станция является неотделимой частью водоснабжения дома N 16 по улице Бедно-Демьяновская города Рузаевка. Насосная станция подключена непосредственно к наружному трубопроводу водопроводной сети и запускается каждый раз, когда давление в трубах ослабевает, то есть водопроводная сеть и насосная станция используются для достижения одной цели - водоснабжения вышеуказанного дома, и они представляют собой сложную вещь.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, на момент вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги (30.10.2019) задолженность по исполнительному производству N 59392/19/13020-ИП не погашена, а по сводному исполнительному производству составляла 5 743 548 рублей 67 копеек; отчет, положенный в основу оспариваемого постановления, не содержит существенных нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, способных отрицательно повлиять непосредственно на сумму оценки стоимости имущества должника; доказательства того, что в результате вынесения оспариваемого постановления возникнет опасность перебоев с водоснабжением потребителей, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Законом N 229-ФЗ, который не содержит запрета на реализацию имущества должника, состоящего из части сложной вещи, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.05.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А39-303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова