Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф01-15210/20 по делу N А43-44455/2019

Нижний Новгород

29 декабря 2020 г.

Дело N А43-44455/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заявителя: Семеновой А.О. (доверенность от 01.10.2020),

от заинтересованного лица: Лепихиной А.А.

(доверенность от 02.11.2020 N исх-515-1269/2020),

от третьего лица: Гунина Г.В. (лично),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников жилья "Печеры-8"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020

по делу N А43-44455/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Печеры-8"

(ИНН: 5260103938, ОГРН: 1035205408259)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Гунин Геннадий Васильевич,

и установил:

товарищество собственников жилья "Печеры-8" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 24.09.2019 N 515-15-455/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гунин Г.В.

Решением суда от 22.07.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 136 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, несмотря на отсутствие членства в ТСЖ собственники жилых домов, входящих в состав коттеджного поселка как в единую планировочную структуру, должны нести расходы, касающиеся имущества общего пользования, а также расходы, направленные на содержание инфраструктуры, предназначенной для обслуживания более чем одного жилого дома. Отсутствие заключенного договора не влияет на обязанность собственника, который не является членом Товарищества, нести бремя содержания общего имущества и оплачивать коммунальные платежи. Действующее законодательство не содержит обязательных требований о государственной регистрации права собственности на коммуникации, иную инфраструктуру, образующую общее имущество собственников. Представленные в дело документы подтверждают нахождение на балансе Товарищества объектов общего имущества и инфраструктуры. Вывод судов об отсутствии доказательств нахождения жилого дома Гунина Г.В. в границах территории, обслуживаемой Товариществом, ошибочен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Гунин Г.В. в отзыве и в судебном заседании возразил против позиции заявителя.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела в отношении Товарищества внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении собственника, проживающего по адресу: город Нижний Новгород, слобода Верхне-Печерская, дом 77а, по вопросу правомерности начисления размера платы за содержание жилого помещения. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.09.2019 N 515-15-455/2019.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 24.09.2019 N 515-15-455/2019, обязывающее Товарищество в срок до 31.10.2019 произвести перерасчет размера платы собственнику индивидуального жилого дома с момента неправомерного начисления до момента устранения нарушения.

Товарищество оспорило предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд руководствовался положениями Кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", действовавшего в период создания Товарищества (далее - Закон N 72-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Положения статей 153 и 155 Кодекса устанавливают обязанность граждан и организаций вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, момент наступления такой обязанности, а также сроки и порядок внесения этой платы. Такая обязанность возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения, у арендатора по договору аренды, у члена жилищного кооператива с момента предоставления кооперативом жилого помещения, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещения.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 6 статьи 155 Кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Кодекса товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьи 157.2 Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 Кодекса предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Кодекса, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (часть 4 статьи 136 Кодекса).

Таким образом, при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

В Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не содержится понятие "общая граница земельных участков".

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 N 23-П, в действующем законодательстве отсутствует единое специальное регулирование, посвященное правовому режиму общего имущества в многоквартирном доме и имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов. Это обусловлено тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура, в силу своей пространственной обособленности, обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками.

Соответственно, закон непосредственно не связывает сам по себе факт приобретения права собственности на индивидуальный жилой дом с возникновением доли в праве собственности на имущество общего пользования.

Основания и порядок приобретения прав на отдельные объекты из числа имущества общего пользования определяются земельным и гражданским законодательством. С учетом принадлежности большинства из соответствующих объектов к недвижимым вещам права на них согласно пункту 2 статьи 8.1, статьи 219, пункта 2 статьи 223 и пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона N 218-ФЗ подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В силу приведенных законоположений государственная регистрация прав на объекты обслуживающей индивидуальные жилые дома инфраструктуры (инженерные сети и системы, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, дороги и т.д.) завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

По смыслу положений части 4 статьи 136 и части 2 статьи 137 Кодекса участником отношений по созданию и приобретению обслуживающего индивидуальные жилые дома имущества в интересах собственников этих домов может являться созданное ими и обладающее самостоятельной правовсубъектностью товарищество собственников жилья. В указанном случае товарищество представляет в регистрирующий орган соответствующие правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 136 и части 1 статьи 151 Кодекса в собственности созданного собственниками индивидуальных жилых домов товарищества собственников жилья может находиться недвижимое и движимое имущество.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что жилой дом 77а, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, слобода Верхне-Печерская, принадлежит Гунину Г.В. на праве собственности с 2014 года. Гунин Г.В. не является членом Товарищества и в договорных отношениях с ним не состоит.

При этих обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Товарищество не имеет правовых оснований для начисления Гунину Г.В. платы за содержание инфраструктуры и жилищно-коммунальные услуги.

Довод заявителя о том, что спорный жилой дом находится в границах территории, обслуживаемой Товариществом, был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку документы, подтверждающие наличие у Товарищества закрепленной за ним на праве собственности территории (земельного участка), не представлены. Основания для предъявления собственнику указанного дома платы за содержание общего имущества отсутствуют.

С учетом изложенного суды обоснованно указали на наличие у Инспекции оснований для выдачи Товариществу предписания.

Установив, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему лицу, направлено на устранение выявленных нарушений, является исполнимым, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании предписания незаконным.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат. Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы суда основаны на иных конкретных обстоятельствах дела.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А43-44455/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Печеры-8" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Печеры-8" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2020 N 285.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова