Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 301-ЭС21-2022 по делу N А43-44455/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2021 г. N 301-ЭС21-2022 по делу N А43-44455/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Печеры-8" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 по делу N А43-44455/2019

по заявлению товарищества собственников жилья "Печеры-8" (далее - заявитель, товарищество) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - жилищная инспекция) от 24.09.2019 N 515-15-455/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гунина Геннадия Васильевича,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, жилищная инспекция провела в отношении товарищества внеплановую документарную проверку фактов, изложенных в обращении собственника по вопросу правомерности начисления размера платы за содержание жилого помещения.

По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание о необходимости произвести перерасчет размера платы собственнику индивидуального жилого дома с момента неправомерного начисления до момента устранения нарушения.

Не согласившись с предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пришли к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству и не нарушает права и интересы товарищества.

Суды установили, что жилой дом принадлежит Гунину Г.В. на праве собственности с 2014 года, при этом Гунин Г.В. не является членом товарищества и не состоит с ним в договорных отношениях.

Таким образом, суды согласились с выводами жилищной инспекции о том, что в рассматриваемом случае товарищество не имеет правовых оснований для начисления Гунину Г.В. платы за содержание инфраструктуры и жилищно-коммунальные услуги.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию товарищества, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином толковании норм жилищного права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Печеры-8" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова