Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 января 2021 г. N Ф01-14377/20 по делу N А39-10675/2019

Нижний Новгород

22 января 2021 г.

Дело N А39-10675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецсервис":

Закировой А.Р. (доверенность от 11.01.2021 N 05),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Максимкина Геннадия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020

по делу N А39-10675/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтеспецсервис"

(ИНН: 0264062257, ОГРН: 1110264001407)

к индивидуальному предпринимателю Максимкину Геннадию Юрьевичу

(ИНН: 131800002561, ОГРНИП: 316132600061288)

о взыскании стоимости утраченного груза, штрафа, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Кулаев Алан Русланович,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтеспецсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Максимкину Геннадию Юрьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании:

- 454 960 рублей стоимости утраченного при перевозке груза,

- 22 000 рублей штрафа за опоздание на выгрузку,

- 2 101 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 784, 785, 793, 796 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 38 - 40 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и мотивированы тем, что водитель ответчика утратил груз истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаев Алан Русланович (далее - А.Р. Кулаев).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, частично удовлетворил иск, взыскав с Предпринимателя в пользу Общества 454 960 рублей стоимости утраченного при перевозке груза. Суды пришли к выводу о том, что перевозчик должен нести ответственность за утрату груза, в отсутствие каких-либо непреодолимых обстоятельств.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, его вины в утрате груза не имеется, поскольку ответственность в момент утраты груза нес водитель - третье лицо по настоящему делу. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 18.01.2021.

Предприниматель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 27.06.2019 заключили договор-заявку на перевозку груза N 99, в силу которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза заказчика, а последний - оплатить оказанные услуги в порядке и срок, установленный этим договором. Наименование груза - труба б/у НКТ-60, вес 20 тонн, стоимость перевозки 43 000 рублей (при выгрузке), водитель - А.Р. Кулаев.

В соответствии с договором и транспортной накладной от 27.06.2019 грузоперевозчик принял груз у грузоотправителя в установленном договором адресе загрузки и приступил к исполнению договора. Вместе с тем, в согласованную договором дату разгрузки (01.07.2019) груз по адресу разгрузки не доставлен, его местонахождение неизвестно. Стороны 15.07.2019 составили акт об утрате груза, оценив его в сумму 454 960 рублей.

Общество в претензии от 22.07.2019 потребовало возместить стоимость утраченного груза, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Предприниматель оставил данные требования без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В силу статьи 34 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного груза в случае его утраты.

Аналогичные положения установлены в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил применение приведенных норм права и указал, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции верно заключили, что Предприниматель несет ответственность за утрату груза в размере его стоимости.

Суды обоснованно исходили из того, что утрата груза произошла в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором-заявкой. Стоимость утраченного груза подтверждена товарной накладной и актом об утрате груза. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, как основания для освобождения от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза.

Апелляционный суд правомерно отметил, что подача заявления и возбуждение по нему уголовного дела по факту хищения груза, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от возмещения стоимости утраченного (похищенного) груза. Являясь профессиональным перевозчиком и привлекая к осуществлению своей деятельности водителей, Предприниматель мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий привлечения не состоящих у себя в штате водителей, однако не проявил должной степени заботливости и осмотрительности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О отметил следующее. Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А39-10675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимкина Геннадия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов