Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15491/20 по делу N А28-8942/2020

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А28-8942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу N А28-8942/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения

"Центральное жилищно-коммунальное управление"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

(ИНН 4345421582, ОГРН 1154350002641),

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации (далее Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировской области в лице Министерству финансов Кировской области (далее Министерство финансов) о взыскании 42 082 рублей 45 копеек убытков в виде межтарифной разницы, возникшей с 01.05.2020 по 31.05.2020, 215 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.07.2020 по 09.09.2020, с продолжением начисления процентов на сумму убытков по день фактической их уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее Министерство энергетики).

Арбитражный суд Кировской области решением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, частично удовлетворил иск: взыскал 42 082 рубля 45 копеек убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных убытков.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 5 статьи 3 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон о теплоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Министерства финансов, Учреждение не доказало наличия совокупности условий для привлечения субъекта Российской Федерации Кировской области к ответственности в виде возмещения убытков. Бюджетное законодательство не предусматривает предоставление субсидий бюджетным учреждениям. Ссылаясь на положения Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 144/146 (далее Порядок 144/146), заявитель указывает, что соглашение (договор) о предоставлении субсидий на 2020 год Учреждение и Министерство энергетики и ЖКХ не заключали. Главным распорядителем средств областного бюджета по субсидиям на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство энергетики и ЖКХ.

Кроме того, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета; применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день их фактической уплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период, является неправомерным и приведет к дополнительным расходам бюджета Кировской области.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Министерства финансов, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2021.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в заседание суда округа, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период Учреждение являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, указанных в приложении 1 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, от 13.09.2017 N З-УЖФ-1, в том числе домов, расположенных в Кировской области по следующим адресам: город Киров, улица Герцена, дом 79, улица Московская, дома 62, 64 и 66, Октябрьский проспект, дома 119 и 121; город Котельнич, улица Прудная, дом 3, улица Советская, дом 112; Оричевский район, поселок Мирный, улица Советской Армии дома 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, осуществляло поставку холодной воды, тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также оказывало услуги по водоотведению.

Учреждение на основании прямых договоров, заключенных с собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Кирове, по улице Щорса, дома 63а, 63б, 63в, улице Герцена, дом 93; в городе Котельниче, по улице Советская, дом 114; в городе Слободском, по улице Грина, дом 35, осуществляло поставку холодной и горячей воды, тепловой энергии, а также оказывало услуги водоотведения.

Помимо этого Учреждение является ресурсоснабжающей организацией для домов, обслуживаемых обществом с ограниченной ответственностью "УК Ленинского района" по договору от 02.08.2019 N 03-04-43-01-67, расположенных в городе Кирове, по улице Герцена, дома 87, 87а.

Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее Служба по тарифам) от 20.12.2019 46/37-кс-2020, от 20.12.2018 46/38-кс-2020, от 27.11.2018 42/12-тэ-2019, от 10.12.2018 44/62-кс-2020 Учреждению установлены тарифы на горячую воду, питьевое водоснабжение и водоотведение, а также на тепловую энергию.

Администрация горда Кирова постановлением от 03.02.2020 N 234-п "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги" утвердила стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на территории города Кирова, действующие с 01.01.2020 и с 01.07.2020.

Мирнинская поселковая Дума решением от 30.01.2020 N 34/3 установила стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги на территории Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Котельничская городская Дума решением от 29.01.2020 N 10 установила стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение водоснабжение и водоотведение, газоснабжение) с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории муниципального образования "Городской округ город Котельнич Кировской области".

Администрация города Слободского Кировской области постановлением от 12.03.2020 N 431 установила стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на первое и второе полугодия 2020 года на территории муниципального образования "Город Слободской".

Учреждение в спорный период начисляло плату за оказываемые населению коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у Учреждения из-за разницы между тарифами, утвержденными Службой по тарифам, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления, возникли убытки (межтарифная разница) в размере 42 082 рублей 45 копеек.

В подтверждение размера заявленных требований представлены ежемесячный расчет субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за май 2020 года.

На основании Порядка N 144/146 Учреждение обратилось в Министерство энергетики и ЖКХ с заявлением о предоставлении субсидии (письмо от 13.03.2020 N 370/У/3/15/2354).

Правительство Кировской области отказало истцу в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов, поскольку в соответствии с нормами бюджетного законодательства государственные учреждения не вправе получать денежные средства из бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок N 144/146.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 7, 10 и 37 40 названного документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в спорный период Учреждение являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, расположенных в городах Кирове, Котельниче, Слободском и поселке Мирный Кировской области, осуществляло поставку холодной воды, тепловой энергии и горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, а также оказывало услуги по водоотведению.

В спорный период Учреждение осуществляло расчеты с потребителями за коммунальные услуги в соответствии со стандартами уровня платежей населения за коммунальные услуги, установленными соответствующими постановлениями администраций города Кирова, города Слободского, решениями Котельничской городской Думы, Мирнинской поселковой Думы, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Службой по тарифам для Учреждения.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область обязанности по возмещению Учреждению выпадающих доходов в размере межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом.

Данный вывод судов не противоречит доказательствам по делу и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и не противоречит материалами дела, Министерство финансов не доказало, что Министерство энергетики и ЖКХ является главным распорядителем средств областного бюджета на возмещение спорных убытков.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Учреждения и взыскали с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства финансов за счет казны субъекта Российской Федерации Кировской области 42 082 рубля 45 копеек убытков.

Методику расчета убытков ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Довод Министерства финансов о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отклонен судом округа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700.

Следовательно, неисполнение гражданско-правового обязательства, возникшего у публично-правового образования, влечет начисление процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты убытков.

Установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на предъявление исполнительных листов к исполнению не препятствует добровольному удовлетворению требований истца.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А28-8942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих