Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 02АП-7229/20 по делу N А28-8942/2020

г. Киров

03 ноября 2020 г.

Дело N А28-8942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 по делу N А28-8942/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третье лицо - Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН 4345421582, ОГРН 1154350002641),

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (далее - Министерство финансов, ответчик, Заявитель) о взыскании 42082,45 рублей убытков в виде межтарифной разницы, возникшей в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (далее - спорный период), 215,01 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2020 по 09.09.2020, с продолжением начисления процентов на сумму убытков по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство энергетики, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: взысканы 42082,45 рублей убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты взысканных убытков.

Министерство финансов с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 и принять новый судебный акт отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, бюджетное законодательство не предусматривает предоставление субсидий бюджетным учреждениям в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Более того, главным распорядителем средств бюджета Кировской области выступает Министерство энергетики, поскольку именно третье лицо вправе предоставлять субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг. Более того, между истцом и Министерством энергетики не заключено каких-либо соглашений о предоставлении субсидий на 2020 год на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг. Для возложения на субъект РФ "Кировская область" имущественной ответственности за причиненные убытки, необходимо установление факта несения истцом убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Следовательно, правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали. Более того, по мнению Министерства финансов правоотношения сторон вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства не предусмотрена. Следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно. Кроме того, в случае предъявления исполнительного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта субъект РФ "Кировская область" понесет дополнительные расходы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Министерства финансов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили; стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей и одновременно ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, указанных в приложении N 1 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации от 13.09.2017 N З-УЖФ-1, в том числе для домов, расположенных в Кировской области по следующим адресам: г. Киров, ул. Герцена, д. 79, ул. Московская д. 62, 64, 66, Октябрьский пр-кт д. 119, 121; г. Котельнич, ул. Прудная д. 3, ул. Советская, д.112; Оричевский район, пгт. Мирный, ул. Советской Армии д. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Также Учреждение является ресурсонабжающей организацией для домов, потребителями коммунальных услуг в которых являются физические лица, заключившие с истцом прямые договоры на поставку коммунального ресурса. Данные МКД находятся по следующим адресам: г. Киров, ул. Щорса, д. 63а, 63б, 63в, ул. Герцена д. 93; г. Котельнич, ул. Советская, д. 114; Кировская область, г. Слободской, ул. Грина, д. 35.

Помимо этого Учреждение является ресурсоснабжающей организацией для домов, обслуживаемых ООО "УК Ленинского района" по договору от 02.08.2019 N 03-04-43-01-67, расположенных по следующим адресам: г. Киров, ул. Герцена, д. 87, 87А.

Решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 N 46/37-кс-2020, от 20.12.2018 N 46/38-кс-2020 для истца установлены тарифы на горячую воду с 01.01.2020.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2018 N 42/12-тэ-2019 для истца установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2019.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 10.12.2018 N 44/62-кс-2020 для Учреждения установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение с 01.01.2020.

Постановлением администрации г. Кирова от 03.02.2020 N 234-п "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги" утверждены стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на территории г.Кирова, действующие с 01.01.2020 и с 01.07.2020.

Решением Мирнинской поселковой Думы от 30.01.2020 N 34/3 установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Решением Котельничской городской Думы от 29.01.2020 N 10 установлены стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение водоснабжение и водоотведение, газоснабжение) с 01.01.2020 по 31.12.2020 на территории муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области.

Постановлением Администрации г. Слободского Кировской области от 12.03.2020 N 431 установлены стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на первое и второе полугодия 2020 года на территории муниципального образования "город Слободской".

Истец в спорный период начислял плату за оказываемые им населению коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у Учреждения из-за разницы между тарифами, утвержденными РСТ по тарифам Кировской области, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления, возникли убытки (межтарифная разница).

В подтверждение размера заявленных требований представлены ежемесячный расчет субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами за май 2020 года.

По расчету истца, размер недополученных доходов (убытков) составил 42082,45 рублей.

Истец обращался в Министерство энергетики с заявлением о подписании соглашения о предоставлении субсидий на 2020 год с приложением перечня документов, необходимых для получения субсидий (письмо от 13.03.2020 N 370/У/3/15/2354).

Министерство энергетики по результатам проверки сообщило истцу, что он не имеет права на получение субсидий, так как является бюджетным учреждением (письмо от 27.03.2020 N 898-43-09-05).

10.06.2020 истец обратился с претензией N 370/У/3/15/5509 к Министерству финансов, в которой просил возместить убытки в результате применения им при расчетах с населением за коммунальные услуги стандарта уровня платежей.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения", от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации относятся полномочия в области регулирования цен (тарифов) в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 N 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023. Во исполнение данного Указа приняты соответствующие постановления администраций г. Кирова и г. Слободского и решения Котельничской городской Думы, Мирнинской поселковой Думы.

Учреждение в спорный период являлось управляющей и ресурсоснабжающей организацией многоквартирных домов, расположенных в г. Кирове, г. Котельниче, г. Слободском и пгт. Мирный Оричевского района Кировской области. Факт оказания коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При осуществлении деятельности по теплоснабжению, горячему, холодному водоснабжению и водоотведению Учреждение несло убытки, связанные с государственным регулированием тарифов, поскольку расчеты с населением за коммунальные услуги производились по установленным стандартам уровня платежей, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для истца.

Убытки в виде разницы в тарифах истцу не возмещены.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 42082,45 рублей. Методика расчета убытков ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области утверждены Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156, то, вопреки доводам заявителя, именно публично-правовое образование субъект Российской Федерации - Кировская область должно возместить истцу соответствующие неполученные доходы (убытки).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 2 постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 Министерству финансов предписано в соответствии с утвержденным Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами предусматривать в областном бюджете расходы на указанные цели.

По смыслу данного пункта главным распорядителем бюджетных средств в 2019 году являлось именно Министерство финансов. Иное ответчиком не доказано.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что истец в силу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеет права на получение субсидий, поскольку является бюджетным учреждением и не вправе получать денежные средства в виде субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, а также заключать договоры с органами государственной власти Кировской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, так как они не основаны на законе.

В силу статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, которые могут предоставляться также и на другие цели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, определив, что убытки подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.

Аргументы ответчика о незаконности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Вывод о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда РФ от 03.10.2014 N 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 N 304-ЭС17-23700.

Следовательно, неисполнение вышеописанного гражданско-правового обязательства, возникшего у публично-правового образования, влечет начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, суд правомерно посчитал возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты убытков.

Установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок на предъявление исполнительных листов к исполнению не препятствует добровольному удовлетворению требований истца.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2020 по делу N А28-8942/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин А.Б. Савельев