Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15794/20 по делу N А43-3679/2020

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А43-3679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020,

принятое судьями Кастальской М.Н., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу N А43-3679/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скала"

(ИНН: 5258056159, ОГРН: 1055233056614)

о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 11.11.2019 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скала" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), изложенного в письме от 11.11.2019, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060215:43; Общество просило обязать Министерство совершить действия, направленные на заключение с ним договора купли-продажи земельного участка по цене в размере 40 процентов от его кадастровой стоимости.

Заявленные требования основаны на статьях 1, 39.2, 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение Министерства является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, удовлетворил заявленные требования: решение Министерства признано незаконным и Министерство обязано в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи спорного участка по цене в размере 40 процентов его кадастровой стоимости и направить договор Обществу с предложением о его заключении.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Министерства, заявитель не обосновал надлежащим образом необходимость предоставления земельного участка площадью, многократно превышающей площадь расположенной на нем части здания (в 117 раз); невозможность эксплуатации здания без использования спорного участка не является основанием для его предоставления в собственность; назначение земельного участка является использование в целях реконструкции магазина, а не его эксплуатации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства - без удовлетворения.

Министерство просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество является собственником объектов недвижимости: здания магазина с кадастровым номером 52:18:0060215:58 (1855 квадратных метров) и земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060215:20 (898 квадратных метров), расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Германа Лопатина, дом 1.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 22.04.2010 N 753-р в аренду Обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060215:43 площадью 1539 квадратных метров, являющийся смежным с принадлежащим заявителю на праве собственности участком (52:18:0060215:20). Участок предоставлен для проектирования, реконструкции и ввода в эксплуатацию реконструируемого магазина со строительством пристроев многофункционального назначения.

Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области приказом от 04.05.2010 N 03-59ГП утвердил градостроительный план земельного участка, выполненный в отношении двух земельных участков, находящихся по названному адресу.

Общество и Министерство 23.09.2010 заключили договор аренды N 18-2345с со сроком аренды до 12.04.2012. Дополнительным соглашением от 13.08.2012 срок аренды по данному договору продлен до 12.04.2014.

В процессе осуществления кадастровых работ по уточнению местоположения здания магазина с кадастровым номером 52:18:0060215:58, принадлежащего Обществу, установлено, что оно расположено на двух земельных участках - 52:18:0060215:20 и 52:18:0060215:43. Это обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Дзержинской оценочной палаты" от 16.10.2019 N 5/19.

Общество 31.10.2019 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060215:43 в собственность.

Министерство в письме от 11.11.2019 N Исх-326-333979/19 возвратило Обществу заявление с приложенными документами, и сообщило об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с несоответствием цели использования спорного участка, заявленной Обществом, виду разрешенного использования, установленному для данного земельного участка; недопустимостью предоставления земельного участка на основании пункта 8 части 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" в связи с расположением принадлежащего Обществом здания, для эксплуатации которого испрашивается спорный земельный участок, за пределами границ спорного земельного участка.

Посчитав названное решение незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса. Дополнительные основания для отказа предусмотрены в части 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

Как установили суды, решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 11.11.2019 N Исх-326-333979/19 мотивировано тем, что разрешенное использование земельного участка (для реконструкции магазина) не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для эксплуатации магазина); расположение границ здания, сооружения полностью или частично за пределами границ земельного участка.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи (в том числе заключение кадастрового инженера N 5/19 от 16.10.2019 и экспертное заключение от 28.04.2020 N 17/11-20), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Министерства является незаконным.

Суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что установленный в ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060215:43 соответствует определенному классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, виду разрешенного использования земельных участков "Магазины". Данный вид по коду 4.4 предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 квадратных метров. В заявлении от 31.10.2019 Общество просило предоставить спорный земельный участок именно для эксплуатации существующего здания магазина, а не для целей строительства (реконструкции) объекта недвижимости.

Министерство, как орган, наделенный распорядительными полномочиями, имело право привести в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования, установленный в ЕГРН (ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Также нижестоящие суды учли, что находящийся в собственности Общества объект недвижимости расположен на двух земельных участках: на принадлежащем Обществу на праве собственности (кадастровый номер 52:18:0060215:20) и на смежном с этим участком - спорном земельном участке. Данное обстоятельство было выявлено в процессе проведения кадастровых работ, подтверждается заключением кадастрового инженера N 5/19 от 16.10.2019 и не оспорено Министерством.

Однако факт расположения здания в границах двух земельных участков не может служить основанием для отказа заявителю в реализации предусмотренного законом права на исключительное приобретение в аренду спорного земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в собственности заявителя, так как последний является одновременно пользователем этого земельного участка.

Формальный подход Министерства к применению пункта 8 части 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" противоречит принципу единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), создает правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы как объектов недвижимости, так и земельного участка, необходимого для его использования и необоснованно воспрепятствует реализации исключительного права Общества на оформление землепользования.

Также при принятии судебных актов суды приняли во внимание действующий проект межевания территории в районе дома N 1 по улице Германа Лопатина в Нижегородском районе города Нижний Новгород, которым предусмотрено объединение спорного земельного участка с принадлежащим на праве собственности Обществу земельным участком для эксплуатации здания магазина, а также конфигурацию спорного участка, который со всех сторон окружает объект недвижимости - магазин Общества, что делает невозможным использование участка в иных целях, а не для эксплуатации магазина (том 2 листы дела 52-63).

Доводы Министерства были предметом рассмотрения судов двух инстанций и мотивированно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются представленными доказательствами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020 о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу следует считать утратившим силу на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283 (частью 4), 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А43-3679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А43-3679/2020, введенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2020, отменить.

Возобновить исполнение судебных актов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын