Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 января 2021 г. N Ф01-15183/20 по делу N А43-22990/2019

Нижний Новгород

26 января 2021 г.

Дело N А43-22990/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Кузякиной Е.Н. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020

по делу N А43-22990/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз"

(ИНН: 7715544379, ОГРН: 1047796883771)

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (далее - ООО "ППГ Индастриз") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными вынесенных Приволжской электронной таможней (далее - Таможня) решений от 07.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110119/0003271; от 10.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110119/0003751; от 23.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/180119/0009222; от 23.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/29119/0019411; от 26.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/070219/0027987; от 27.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/050219/0026314; от 27.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/100219/0030500; от 27.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/120219/0031986; от 29.03.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/110219/0030678; от 05.04.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/120219/0032045; от 07.04.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/250219/0045343; от 30.04.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/140219/0035355; от 03.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/170219/0037205; от 07.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/190219/0039040; от 08.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10418010/130219/0034210, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ППГ Индастриз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "ППГ Индастриз", заявленная им таможенная стоимость товара по спорным декларациям на товары основана на достоверной и документально подтвержденной информации; в материалах дела отсутствуют доказательства, исключающие определение таможенной стоимости ввезенных товаров с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО "ППГ Индастриз" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, во исполнение внешнеторгового контракта от 11.10.2016 N 11/10/2016, заключенного с компанией "PPG Industries Europe Sarl", ООО "ППГ Индастриз" везло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10418010/120219/0031986, 10418010/140219/0035355, 10418010/110219/0030678, 10418010/170219/0037205, 10418010/120219/0032045, 10418010/070219/0027987, 10418010/250219/0045343 товар "катионная эмульсия r100 548 988 g6 doto cationic binder арт. w791000348-c4"); N 10418010/100219/0030500 товары "катионная эмульсия r100 548 988 g6 doto cationic binder арт. w791000348-c4" и "органический растворитель so228 solvent, арт. q00228-f5"; N 10418010/110119/0003271, 10418010/190219/0039040 товар "эмульсия cationic binder арт. w781000343-c4"; N 10418010/110119/0003751 товары "эмульсия cationic binder арт. w781000343-c4", "пигментная паста на основе диоксида титана cationic paste арт. w975000343-c6" и "феноксипропанол добавка (коалесцирующий агент) phenoxy propanol additive арт. q001401353-k6"; N 10418010/050219/0026314, 10418010/290119/0019411 товары "пигментная паста на основе диоксида титана cationic paste арт. w975000343-c6" и "эмульсия cationic binder арт. w781000343-c4"; N 10418010/130219/0034210 товары "корректирующая добавка для ванн фосфатирования 960624-0s chemfos 700г/13 арт. a-v700624-cn", "960625-03 chemfos kf арт. a-v700625-qh корректирующая добавка в рабочий раствор ванны фосфатирования" и "добавка к очищающим средствам в порошкообразном состоянии 969044-03 rinse conditioner арт. ad729044-xb"; N 10418010/180119/0009222 товары "добавка 969009-0s chemfos add.liquid dis.639985550 арт. a-f709009-cf", "корректирующая добавка для ванн фосфатирования 960624-0s chemfos 700г/13 арт. a-v700624-cn", "960625-03 chemfos kf арт. a-v700625-qh корректирующая добавка в рабочий раствор ванны фосфатирования", "967253-0s chemkleen 171/11 арт. a-o707253-cd поверхностно-активное средство на основе водного раствора смеси поверхностно-активных веществ" и "биоцидная добавка 599442 additive kathon lxe. арт. q002600442-n4".

Таможенный орган до выпуска товаров провел проверку документов и сведений, указанных в ДТ, и установил, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ, значительно отличается от уровня таможенной стоимости товаров того же класса или вида, проданных для экспорта в Российскую Федерацию.

Выявив признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров, Таможня провела проверку в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по результатам которой приняла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

ООО "ППГ Индастриз" не согласилось с решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 37, 38, 39, 45, 313, 322, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202, Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, пунктами 7, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из того, что заявленная Обществом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, а также статьями 4, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае, если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: 1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; 2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

В статье 37 ТК ЕАЭС определено, что взаимосвязанные лица - лица, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: они являются сотрудниками или директорами (руководителями) организаций друг друга; они являются юридически признанными деловыми партнерами, то есть связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности; они являются работодателем и работником; какое-либо лицо прямо или косвенно владеет, контролирует или является держателем 5 или более процентов выпущенных в обращение голосующих акций обоих из них; одно из них прямо или косвенно контролирует другое; оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом; вместе они прямо или косвенно контролируют третье лицо; они являются родственниками или членами одной семьи.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 ТК ЕАЭС стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 13 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснил, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, ввоз товаров, заявленная таможенная стоимость по которым не была принята Таможней, осуществлен по внешнеторговому контракту от 11.10.2016 N 11/10/2016, заключенному между взаимосвязанными лицами - ООО "ППГ Индастриз" (покупатель) и компанией PPG Industries Europe Sarl (продавец), являющейся учредителем ООО "ППГ Индастриз".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что таможенная стоимость товаров, декларированных по спорным ДТ, отличается от стоимости однородных товаров, произведенных тем же лицом, что и оцениваемые товары и декларируемые иными участниками ВЭД; ранее (в рамках этого же внешнеторгового контракта на основании дополнительного соглашения от 10.02.2017 N 4) ООО "ППГ Индастриз" осуществляло ввоз товаров по более высоким ценам; ООО "ППГ Индастриз" не представило документы и сведения, опровергающие отсутствие влияния взаимосвязи между покупателем и продавцом на цену товаров и подтверждающие наличие обстоятельств, повлиявших на цену сделки.

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что ООО "ППГ Индастриз" не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС использован быть не может.

Суды признали обоснованной позицию таможенного органа о невозможности использования для определения таможенной стоимости товаров статьи 39, 41 - 44 ТК ЕЭС и о правомерном определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕЭС по резервному методу на основе метода стоимости сделки с однородными товарами; требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости таможенным органом соблюдено.

Расчет таможенной стоимости и источник ценовой информации, использованный таможенным органом, судами проверены и признаны правильными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды правомерно признали соответствующими закону решения Таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, ми отказали ООО "ППГ Индастриз" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о предоставлении им для целей таможенного контроля полного пакета документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости, отклонены судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату ООО "ППГ Индастриз" из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А43-22990/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.10.2020 N 1710.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова