Нижний Новгород |
|
28 января 2021 г. |
Дело N А31-103/2020 |
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от ответчика: Тихомировой А.А. (доверенность от 01.01.2021 N 115)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультативный центр"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020
по делу N А31-103/2020
по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по
тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по
тепловодоснабжению (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультативный центр" (ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924)
об обязании сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 N 04-1/1 (2019)
и установил:
открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультативный центр" (далее - Центр) об обязании ответчика сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 N 04-1/1 (2019).
Решением суда первой инстанции от 19.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 решение суда отменено, исковые требования Общества удовлетворены.
Центр не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Ссылаясь на статьи 307, 309, 421, 971, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, агентский договор от 12.02.2019 N 04-1/1(2019) не может распространять свое действие на денежные средства, поступившие от собственников жилых помещений в январе 2019, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01 до 28.01.2021.
Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 09.01.2018 N 04-1/1(2018) (далее - договор 2018), согласно которому агент принял на себя обязательства от своего имени и за принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Обществом коммунальные услуги собственникам жилых помещений в 2018 году.
Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор от 08.08.2018 N 04-1/1 (2019) (далее - договор 2019), по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Обществом коммунальные услуги собственникам жилых помещений в 2019 году.
Договор 2019 вступает в силу 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам -по 31.03.2020.
Согласно пункту 3.3 договора 2019 Центр ежемесячно предоставляет Обществу акты выполненных работ и счета-фактуры.
За оказанные в январе 2019 года услуги ответчик выставил истцу акт выполненных работ и счет-фактуру на основании агентского договора 2018, обосновав это тем, что денежные средства, собранные им в январе 2019 года, фактически были начислены в декабре 2018 года в период действия договора 2018.
Требования истца о необходимости выставления счета-фактуры и акта выполненных работ за январь 2019 года со стороны Центра оставлены без удовлетворения.
Общество посчитало, что Центр не выставил счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года в соответствии с условиями договора 2019, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 971, 973, 1005 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, вместе с тем отменил решение суда и удовлетворил требование Общества.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и применительно к положениям пункта 1 статьи 973 ГК РФ (по аналогии закона - статья 6 ГК РФ) агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Центр является специализированной организацией по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг.
В соответствии с условиями агентского договора от 09.01.2018 N 04-1/1 (2018), Центр (агент) обязуется осуществлять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные коммунальные и жилищные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, предоставляемые принципалом собственникам и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал (Общество) обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора 2018).
Согласно пункту 4.3 договора 2018 платежный период для собственников определен принципалом - 25 число месяца за отчетным.
Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Договор 2019 вступает в силу 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам - по 31.03.2020.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пунктах 1.1 и 2.1 договора 2019 стороны согласовали работы, которые агент обязуется выполнить.
Из счета-фактуры от 31.01.2019 N 336 следует, что в январе 2019 года агент организовал работы по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.
При этом в данный период между сторонами действовал договор 2019 (в силу пункта 6.1 договора 2019 в редакции протокола согласования разногласий - лист дела 62).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что сторонами определен срок действия договоров, и пришел к верному выводу о том, что в январе 2019 года ответчик оказывал истцу услуги в рамках договора 2019, в связи с чем требование истца об обязании ответчика выставить счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании договора 2019 являлось обоснованным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества.
Оснований для отмены постановления апелляционного суда с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права; направлены на переоценку установленных этим судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба Центра удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А31-103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультативный центр" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультативный центр".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.И. Чиграков |
Судьи |
О.В. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).
В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1005 ГК РФ и применительно к положениям пункта 1 статьи 973 ГК РФ (по аналогии закона - статья 6 ГК РФ) агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
...
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 января 2021 г. N Ф01-15691/20 по делу N А31-103/2020
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-15691/20
08.10.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4518/20
19.05.2020 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-103/20
25.06.2003 Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А31-103/20