Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 г. N 02АП-4518/20 по делу N А31-103/2020

г. Киров

08 октября 2020 г.

Дело N А31-103/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Платина В.В., по доверенности от 22.04.2020,

ответчика - Тихомировой А.А., по доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2020 по делу N А31-103/2020

по иску открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультативный центр" (ИНН 4401095504 ОГРН 1084401010924)

об обязании сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 N 04-1/1(2019),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультативный центр" (далее - Центр, ответчик) с иском об обязании ответчика сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 N 04-1/1(2019).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что в решении указана иная редакция пункта 6.1 договора, на которой суд сформировал ошибочный вывод о действии агентского договора в части обязательств со стороны агента после 31.12.2018. Под фразой "по расчетам", указанной в пункте 6.1 агентского договора от 07.03.2018 N 04-1/1(2018) (далее - договор 2018), истец при подписании договора понимал действия, направленные на осуществление оплаты по договору за оказанные услуги, в том смысле, который определен разделом 3 агентского договора. Договор 2018 после 31.12.2018 действовал только в части исполнения обязательств со стороны истца по оплате за оказанные услуги, что подтверждается произведенной истцом оплатой, согласно пункту 3.2 договора, платежным поручением от 15.02.2019 на основании акта выполненных работ от 31.12.2018. Также судом не принято во внимание, что с 01.01.2019 между сторон вступил в силу новый агентский договор от 08.08.2018 N 04-1/1(2019) (далее - договор 2019). В январе 2019 года в рамках договора 2019 ответчиком оказывались для истца услуги, согласно пункту 2.1 договора 2019 (не только услуги по перечислению денежных средств за оказанные коммунальные услуги). Оказав в январе 2019 года услуги по договору 2019, ответчик, в нарушение пункта 3.3 договора 2019, не выставил истцу акты выполненных работ и счет-фактуру за январь 2019 года.

Истец в отзыве и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

08.08.2018 Общество (принципал) и Центр (агент) заключили агентский договор N 04-1/1(2019) (далее - договор 2019), по условиям которого агент принял на себя обязательства от своего имени и за принципала выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчета размера платы за предоставленные Обществом коммунальные услуги собственникам жилых помещений в 2019 году.

Согласно пункту 3.3 договора 2019 Центр ежемесячно предоставляет Обществу акты выполненных работ и счета-фактуры.

За оказанные в январе 2019 года услуги ответчик выставил истцу акт выполненных работ и счет-фактуру на основании агентского договора от 09.01.2018 N 04-1/1(2018) (далее - договор 2018), обосновав это тем, что денежные средства, собранные им в январе 2019 года, фактически были начислены в декабре 2018 года в период действия договора 2018.

Требования истца о необходимости выставления счета-фактуры и акта выполненных работ за январь 2019 года со стороны Центра оставлены без удовлетворения.

Общество полагает, что ответчик не выставил счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года в соответствии с условиями договора 2019, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к положениям пункта 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации (по аналогии закона - статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Центр является специализированной организацией по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с агентскими договорами на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги с поставщиками и исполнителями услуг.

В соответствии с условиями агентского договора от 09.01.2018 N 04-1/1 (2018), Центр (агент) обязуется осуществлять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные коммунальные и жилищные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, предоставляемые принципалом собственникам и иные действия, указанные в пункте 2.1 договора, а принципал (Общество) обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора 2018).

Согласно пункту 4.3 договора 2018 платежный период для собственников определен принципалом -25 число месяца за отчетным.

Договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а по расчётам до 31.03.2019 (пункт 6.1 договора 2018 в редакции протокола согласования разногласий).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 1.1 и 2.1 договоров 2018 и 2019 стороны согласовали работы, которые агент обязуется выполнять.

Из счета-фактуры N 336 от 31.01.2019 (л.д. 98) следует, что в январе 2019 года агент организовал работы по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги.

При этом в данный период между сторонами действовал договор 2019 (в силу пункта 6.1 договора 2019 в редакции протокола согласования разногласий - л.д. 62).

Учитывая изложенное, исходя из того, что сторонами определен срок действия договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в январе 2019 года ответчик оказывал истцу услуги в рамках договора 2019 и требование истца об обязании ответчика выставить счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании договора 2019 является обоснованным.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, обжалуемое решение следует отменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.05.2020 по делу N А31-103/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Единый информационный расчетно-консультативный центр" сформировать и направить в адрес истца счет-фактуру и акт выполненных работ за январь 2019 года на основании агентского договора от 08.08.2018 N 04-1/1(2019).

Взыскать с акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультативный центр" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению 9 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин