Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф01-15788/20 по делу N А43-26449/2019

Нижний Новгород

03 февраля 2021 г.

Дело N А43-26449/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Слободянюк Д.А. (доверенность от 01.01.2020 N 06-56/9и),

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 11.01.2021 N исх-515-3852/2021), Усякой Н.Т. (доверенность от 15.12.2020 N исх-515-91725/20)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020

по делу N А43-26449/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ"

(ОГРН: 1137746342634, ИНН: 7734699480)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 22.05.2019 N 515-15-289/2019,

третьи лица - Баданова Т.В., Шашерина Г.В., Разгонов В.Г., Разгонов В.В.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - Общество, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 22.05.2019 N 515-15-289/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Баданова Т.В., Шашерина Г.В., Разгонов В.Г., Разгонов В.В. (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2020, требования ООО "МСК-НТ" удовлетворено, оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что вывод судов о том, что порядок перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), ни иными правовыми актами не предусмотрен, является неверным. Уполномоченный орган полагает оспариваемое предписание законным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов заявителя.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "МСК-НТ" является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по адресу: дом 2, улица Молодежная, село Григорово Большемурашкинского района Нижегородской области.

По данному адресу в квартире 4 постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется.

Третьи лица являются собственниками названного жилого помещения, каждому из которых принадлежит по 1/4 доли. При этом постоянно зарегистрированы и проживают названные лица по иным адресам.

Третьи лица обратились в адрес Общества с заявлением о перерасчете размера платы за названную коммунальную услугу в квартире 4 по названному адресу, находящейся в их собственности, но в которой последние (или иные потребители) фактически не проживают (в том числе временно), однако ООО "МСК-НТ" отказало в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Бадановой Т.В., Шашериной Г.В., Разгонову В.Г., Разгонову В.В.

Потребители обратились в Инспекцию с жалобой о нарушении обязательных требований к определению и внесению размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

На основании приказа от 15.04.2019 N 515-15-289/2019 должностным лицом Инспекции в период с 07.05 по 22.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности с целью проверки фактов, изложенных в обращении третьих лиц.

В ходе проведенной проверки должностное лицо уполномоченного органа пришло к выводу о неправомерности отказа ООО "МСК-НТ" в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Бадановой Т.В., Шашериной Г.В., Разгонову В.Г., Разгонову В.В., в котором последние (или иные потребители) фактически не проживали (в том числе временно).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.05.2019 N 515-15-289/2019.

ООО "МСК-НТ" 22.05.2019 выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 515-15-289/2019, согласно которому Обществу указано устранить выявленные нарушения путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 до устранения нарушения.

Не согласившись с предписанием Инспекции, ООО "МСК-НТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 155, 161, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правилами N 354, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования и удовлетворил его.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, ООО "МСК-НТ" выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 до устранения нарушения.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 148 (34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148 (24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148 (22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного, перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Как установлено судами, по адресу названного жилого помещения постоянно (временно) зарегистрированных граждан (потребителей) не имеется. Третьи лица, являющиеся собственниками этого жилого помещения, зарегистрированы и проживают по иным адресам.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В пункте 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что неиспользование третьими лицами жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения третьих лиц как собственников названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о незаконности требования Инспекции, изложенного в оспариваемом предписании, как и перерасчета третьим лицам размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Довод Инспекции о том, что в рассматриваемой ситуации третьи лица дважды оплачивают коммунальную услугу по обращению с ТКО (по адресу постоянной регистрации и проживания, а также по адресу находящейся в собственности квартиры) правомерно отклонен судами, поскольку Правила N 354 (пункт 148 (44)) дают право потребителю требовать перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии в жилом помещении (при представлении заявления и подтверждающих факт и период отсутствия документов).

Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 301-ЭС20-4119 и от 16.11.2020 N 309-ЭМ20-17358.

Доказательства заключения самостоятельного договора на вывоз мусора в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствовало жилищному законодательству Российской Федерации и нарушало права и законные интересы управляющей компании в сфере осуществления предпринимательской деятельности, и правомерно удовлетворили требование Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 по делу N А43-26449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева