Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф01-14471/20 по делу N А43-49227/2019

Нижний Новгород

03 февраля 2021 г.

Дело N А43-49227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиной М.Д.,

при участии представителя

от заявителя: Федан Т.А. (доверенность от 01.11.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и

Сергеевой Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020

по делу N А43-49227/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиК"

(ИНН: 5256106862, ОГРН: 1115256010781)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВиК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 08.10.2019 N 515-15-544/2019.

Решением суда от 14.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Ссылаясь на неправильное применение судами положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Инспекция просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, материалами дела подтверждена неправомерность произведенных Обществом расчетов при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению (применена неустановленная методика). Требование Инспекции, обязывающее провести корректировку согласно пунктам 42(1) и по формуле 3(4) Правил N 354, соответствует нормам законодательства. Основания для отмены предписания отсутствовали. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Сергеева Ю. В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) также обратилась с кассационной жалобой на названные судебные акты, указав, что они приняты о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании статьи 158 Кодекса судебное заседание откладывалось (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, от 23.12.2020).

Общество в отзывах, дополнении к отзыву и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалоб.

Инспекция и Сергеева Ю.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет управление многоквартирными жилыми домами 46, 46 корпус 1, 46 корпус 2 по улице Янки Купалы города Нижнего Новгорода (МКД).

Инспекция с целью проверки информации, изложенной в обращении собственников жилых помещений указанных МКД, провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании индивидуальных расчетов потребления тепловой энергии в помещениях по радиаторным распределителям. Результаты проверки зафиксированы в акте от 08.10.2019 N 515-15-544/2019.

По итогам проверки Инспекция выдала предписание от 08.10.2019 N 515-15-544/2019, согласно которому Общество обязано в срок до 30.11.2019 осуществить корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии жителям указанных многоквартирных домов в соответствии с пунктом 42(1) по формуле 3(4) Правил N 354.

Общество оспорило предписание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами N 354, СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (актуализированная редакция введена в действие с 01.01.2013 приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279) (далее - СНиП 41-01-2003), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из недоказанности Инспекцией законности и обоснованности оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются документы юридического лица, документы, используемые им при осуществлении деятельности и связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора).

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленного в отношении этого юридического лица государственного контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований орган государственного контроля (надзора) направляют в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (части 3, 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

Из статьи 17 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований органы государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирного дома управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета плата определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, установлен в Правилах N 354.

В пункте 2 Правил N 354 определено, что коллективный (общедомовый) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений.

Распределитель - это устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Данное устройство позволяет определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях, в помещениях, входящих в состав общего имущества, определенной температуры воздуха.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к данным правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 53 Правил N 354, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, то рассчитанный в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении, оборудованном распределителями, подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к названным правилам.

Формула 6 приложения N 2 Правил N 354 предусматривает учет при проводимой ежегодно корректировке платы за отопление доли объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящейся на распределитель, установленный в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, в объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех оборудованных распределителями жилых помещениях (квартирах) и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Закон N 261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Целью данного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Частью 6 статьи 11 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При осуществлении строительства застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 7 статьи 11 Закона N 261-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 7 статьи 13 Закона N 261-ФЗ все многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, после осуществления строительства должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии.

В пункте 6.1.3 СНиП 41-01-2003 определено, что в жилых многоквартирных зданиях следует предусматривать коммерческий учет расхода теплоты в системах внутреннего теплоснабжения на здание, а также учет и регулирование расхода теплоты для каждой квартиры. В зданиях с вертикальной разводкой системы отопления следует предусматривать организацию поквартирного учета расхода теплоты (установка радиаторных распределителей тепла и других аналогичных устройств).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 (вступившим в силу с 01.09.2012), изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354, утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии).

В пункте 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2013 N АКПИ13-540 отказано в признании недействующим пункта 3 Критериев. Подтверждено, что в случае если по проектным характеристикам отсутствует возможность установки в доме индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии, то при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления не исключена возможность установки распределителей затрат на отопление. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии и распределители затрат на отопление являются различными техническими устройствами как по принципу их действия, так и по способу установки.

Таким образом, как верно указали суды, в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, не исключается возможность установки распределителей затрат на отопления, показания которых могут использоваться при определении объема потребленного коммунального ресурса.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что МКД, находящиеся в управлении Общества, на стадии строительства и ввода в эксплуатацию были оборудованы коллективными прибора учета тепловой энергии. Все жилые помещения оборудованы электронными счетчиками-распределителями с комплектом для монтажа для конвекторов, для радиаторов (распределителями тепловой энергии) INDIV-5.

Проверка, по результатам которой выдано предписание, проведена Инспекцией с целью проверки информации, поступившей от собственников (потребителей) жилых помещений МКД о правомерности корректировки платы за отопление за 2018 год.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило то обстоятельство, что Общество не представило в Инспекцию документы, подтверждающие ввод распределителей в эксплуатацию, а также паспорта и информацию, подтверждающую техническую возможность применения данных приборов в качестве распределителей (индивидуальных приборов учета). Иных оснований для выдачи предписания не указано. При этом в акте проверки Инспекция указала на необходимость применения формулы 6 приложения N 2 Правил N 354 при проведении корректировки платы за отопление за предшествующий год.

Оценив материалы дела, суды установили, что распределители, установленные являются средствами измерений, имеют соответствующие серийные номера, отметку (клеймо) о первичной поверке при выпуске производителем с указанием даты следующей поверки.

Согласно назначению и принципу действия устройства для распределения тепловой энергии электронные INDIV-5 предназначены для измерений температуры тепловоспринимающей металлической пластины, закрепляемой на поверхности отопительного прибора и представления результата измерений нарастающим итогом в форме интеграла по времени, пропорционально отданной прибором отопления тепловой энергии. Прибор производит индикацию полученной безразмерной интегральной величины, на основе которой может быть произведен расчет относительной доли теплоотдачи данного отопительного прибора в коллективной системе отопления.

С 2014 года ежемесячно подрядной организацией производится поквартирное снятие показаний распределителей, составление актов проверки показаний. Показания распределителей тепловой энергии Общество учитывало при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования показаний установленных распределителей при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению, а также доказательств, подтверждающих неправомерность расчетов, произведенных Обществом при корректировке размера платы за коммунальную услугу по отоплению, Инспекция не представила.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества и признали недействительным предписание Инспекции.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Рассмотрев кассационную жалобу Сергеевой Ю.В., суд округа пришел к выводу о наличии оснований для прекращения по ней производства в силу следующего.

Согласно статье 273 Кодекса право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных данным кодексом случаях.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из решения и постановления по настоящему делу не следует, что суды приняли судебные акты непосредственно о правах и обязанностях Сергеевой Ю.В. и возложили на нее какие-либо обязанности. Таким образом, данное лицо не может быть признано лицом, наделенным правом на обжалование оспариваемых судебных актов, и на него не распространяется действие статьи 42 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Сергеевой Ю.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А43-49227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Сергеевой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 по делу N А43-49227/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции в части прекращения производства по кассационной жалобе Сергеевой Юлии Владимировны может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова