Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф01-15999/20 по делу N А43-18823/2018

Нижний Новгород

03 февраля 2021 г.

Дело N А43-18823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

при участии Боярова Д.Д. (по паспорту) и его представителя:

Вифлеемского А.Б. по доверенности от 05.06.2020,

представителя от Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области:

Рыжова Д.В. по доверенности от 06.07.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020

по делу N А43-18823/2018

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы

по Нижегородской области

к Самсонову Вячеславу Алексеевичу, Боярову Денису Дмитриевичу,

обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН"

(ИНН: 5260149668, ОГРН: 1055238049228)

о признании недействительными торгов и

заключенного по результатам торгов договора купли-продажи

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нефтесервис-НН (далее общество Нефтесервис-НН, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее антимонопольный орган, Управление) с заявлением о признании недействительными торгов имущества должника, проведенных посредством публичного предложения (лот 9), договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим и победителем торгов.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор акционерное общество Российский Сельскохозяйственный банк (далее АО Россельскозбанк) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.07.2020 и постановление от 03.11.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды при принятии судебных актов не применили подлежащие применению статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 110, пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий в сообщении о продаже имущества на торгах не указал особый режим содержания и пользования имуществом, включенного в лот N 9. Земельный участок находится в исторической границе территории Крестовоздвижинского монастыря (постановление Законодательного собрания от 27.12.1996 N 247), поэтому продаваемые объекты являются культурным наследием (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации, их продажа должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Определением от 02.02.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Чиха А.Н. на судью Кузнецову Л.В.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2019 признал ООО "Нефтесервис-НН" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Самсонова Вячеслава Алексеевича.

В ходе конкурсного производства проведены торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у АО "Россельскозбанк".

Победителем торгов по лоту N 9 (крытая стоянка на 5 автомашин общей площадью 208,8 квадратного метра и земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070009:51, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Малая Ямская, 78) признан Бояров Денис Дмитриевич, с которым заключен договор купли-продажи от 10.03.2020.

По результатам рассмотрения жалобы одного из участников торгов (Гажу Т.М.) Управление установило нарушения проведения торгов, которые могли привести к ограничению конкуренции, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи от 10.03.2020 N 1.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В абзаце 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

При этом законодательство не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе. Следует также учитывать, что излишнее описание имущества выставленного на торги напрямую влияет на стоимость опубликования сведений о торгах в официальных источниках, а увеличение затрат на проведение торгов влечет уменьшение размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как установили суды, недвижимым имуществом на торгах по лоту N 9, отчуждаемым конкурсным управляющим должника, выступали следующие объекты недвижимости: крытая стоянка на 5 автомашин, кадастровый номер 52:18:0070009:304, общей площадью 208,8 квадратного метра и земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070009:51, расположенные по адресу: Нижний Новгород, улица Малая Ямская, 78.

Предметом судебного разбирательства (оценки) является утверждение конкурсного кредитора (Банка) о том, что отчуждаемое по лоту N 9 имущество имеет статус объектов культурного наследия народа Российской Федерации, реализация которых должна осуществляться исключительно путем продажи на торгах в форме конкурса с установленными в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ограничениями права пользования объектом культурного наследия.

Согласно пунктам 3 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости (далее Закон 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Перечень основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости установлен в частях 4 и 5 статьи 8 ФЗ Закона N 218-ФЗ и, соответственно, все характеристики и идентифицирующие признаки объектов недвижимости занесены в кадастр недвижимости.

В частности, к дополнительным относятся сведения:

о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута;

о включении объекта недвижимости в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к сохранению, содержанию и использованию указанных объектов, требования к обеспечению доступа к таким объектам, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях или об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо об отказе включить их в данный реестр, с указанием требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070009:51 и крытая стоянка на 5 автомашин с кадастровым номером 52:18:0070009:304 не являются объектами культурного наследия, какие-либо отметки о включении данных объектов недвижимости в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, требования к сохранению, содержанию и использованию указанных объектов, требования к обеспечению доступа к таким объектам, наименование и реквизиты документа, на основании которого внесена запись об указанных требованиях или об отнесении объекта недвижимости к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Постановление Законодательного собрания Нижегородской области от 27.12.1996 274 также не содержит каких-либо ссылок на объекты недвижимости, являющиеся предметом торгов в составе лота 9.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств наличия статуса объектов культурного наследия у объектов недвижимости, включенных в состав лота N 9.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для применения абзаца третьего пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве при реализации объектов недвижимости, выставленных в составе лота N 9, и об отсутствии оснований признания недействительными торгов имущества должника, проведенных посредством публичного предложения (лот N 9) и договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим и победителем торгов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А43-18823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева Л.В. Кузнецова