Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 01АП-9301/19 по делу N А43-18823/2018

21 апреля 2023 г.

А43-18823/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (ОГРН 1075249007844, ИНН 5249090107) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-18823/2018, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о включении задолженности в размере 5 690 945 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (ОГРН 1055238049228, ИНН 5260149668),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Светайло А.А., по доверенности от 29.03.2023 N 21-99/33 сроком действия по 22.02.2024, по поручению УФНС России по Нижегородской области от 10.04.2023 N 18-10/06408@,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис-НН" (далее - ООО "Нефтесервис-НН", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) с заявлением о включении задолженности в размере 5 690 945 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Нефтесервис-НН".

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.12.2022 удовлетворил заявленное требование, включил требования Инспекции в размере 5 690 945 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника как требования кредиторов второй очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" (далее - ООО "Интеллектуальные системы") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Интеллектуальные системы" в апелляционной жалобе указывает, что оспариваемым определением после пересмотра определений от 10.12.2018, от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам признания недействительными сделок, сумма НДФЛ, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника не была уменьшена. Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что сумма НДФЛ, подлежащая уплате должником должна была быть снижена, однако суд включил ее в реестр требований кредиторов в том же объеме, что и первоначальным судебным актом. Данное обстоятельство противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2019 ООО "Нефтесервис-НН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В деле о несостоятельности ООО "Нефтесервис-НН" в реестр требований кредиторов включены требования ФНС России:

- определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 - в сумме 364 371 руб. 35 коп. (185 059 руб. 68 коп. - требования кредиторов второй очереди, 112 817 руб. 01 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 66 494 руб. 66 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно);

- определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2018 - в сумме 22 737 929 руб. 04 коп. (11 375 046 руб. 94 коп. - требования кредиторов второй очереди, 9 252 406 руб. 62 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 2 110 475 руб. 48 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2020 сделка по перечислению денежных средств Архипову С.А. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.04.2021 сделка по перечислению денежных средств Кузнецову В.А. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 сделка по перечислению денежных средств Логашовой Н.М. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2021 сделка по перечислению денежных средств Писаренковой К.В. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 сделка по перечислению денежных средств Смирновой Н.В. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 сделка по перечислению денежных средств Харитоновой О.Б. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2021 сделка по перечислению денежных средств Дубинову Д.В. признана недействительной; определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2020 сделка по перечислению денежных средств Сергеева А.Е. признана недействительной.

Данные перечисления были учтены ООО "Нефтесервис-НН" как заработная плата, на которую был начислен, но не уплачен налог на доходы физических лиц. Данный налог был включен впоследствии указанными определениями в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2022 определения от 10.12.2018 и от 24.06.2019 отменены по новым обстоятельствам в части включения во вторую очередь задолженности в сумме 11 560 106 руб. 62 коп.

В связи с изложенным, в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция с заявлением о включении задолженности в размере 5 690 945 руб. 65 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника, при этом требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 названного Федерального закона.

Порядок установления требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом, в деле о несостоятельности ООО "Нефтесервис-НН" в реестр требований кредиторов включены требования ФНС РФ в сумме 364 371 руб. 35 коп. (185 059 руб. 68 коп. - требования кредиторов второй очереди, 112 817 руб. 01 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 66 494 руб. 66 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно) и в сумме 22 737 929 руб. 04 коп. (11 375 046 руб. 94 коп. - требования кредиторов второй очереди, 9 252 406 руб. 62 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 2 110 475 руб. 48 коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно).

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-18823/2018 сделки по перечислению денежных средств Архипову С.А., Кузнецову В.А., Логашовой Н.М., Писаренковой К.В., Смирновой Н.В., Харитоновой О.Б., Дубинову Д.В., Сергеевой А.Е. признаны недействительными.

Данные перечисления были учтены ООО "Нефтесервис-НН" как заработная плата, на которую был начислен, но не уплачен налог на доходы физических лиц. Признание сделок недействительным отменяет обязанность ООО "Нефтесервис-НН" уплачивать как налоговому агенту НДФЛ с оспоренных сумм.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с признанием недействительными сделок по перечислению денежных средств Архипову С.А., Кузнецову В.А., Логашовой Н.М., Писаренковой К.В., Смирновой Н.В., Харитоновой О.Б., Дубинову Д.В., Сергеевой А.Е., Инспекцией в связи с проведением камеральной налоговой проверки расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом в адрес ООО "Нефтесервис-НН" 27.10.2022 направлено требование N 53888 о предоставлении документов (информации): помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 68.1 (НДФЛ) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 (зарплата) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, помесячной оборотно-сальдовой ведомости по счету 73 (расчеты с персоналом по прочим операциям) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Нефтесервис-НН" по требованию налогового органа истребуемые документы представлены не были, уточненные расчеты по НДФЛ за период до 01.01.2017 по 30.06.2018 не представлены.

В силу пункта 6 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном данной статьей.

Из материалов спора следует, что ООО "Нефтесервис-НН" как налоговым агентом не исполнена обязанность по уточнению сумм НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет, и соответственно, подлежащего включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая установленные по спору обстоятельства, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не оспорен размер задолженности по НДФЛ, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем, представленный Инспекцией расчет суммы сумм исчисленного налога на доходы физических лиц за период 2017 год, 1 квартал 2018 года, апрель 2018 год в размере 5 034 154,42 руб. признан обоснованным.

Задолженность перед налоговым органом образовалась на основании представленных ООО "Нефтесервис-НН" налоговых деклараций за указанные периоды.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование Инспекции считается обоснованным, признается правомерным и подлежит включению в реестр требований кредиторов как требование второй очереди.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2022 по делу N А43-18823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис