Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф01-15890/20 по делу N А29-2892/2020

Нижний Новгород

04 февраля 2021 г.

Дело N А29-2892/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от заявителя: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 22.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020

по делу N А29-2892/2020

по заявлению акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ОГРН: 1061101039779, ИНН: 1101301856)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)

о признании недействительным предписания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Славчев Славчо Цветков,

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба, надзорный орган) от 14.02.2020 N 112.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Славчев Славчо Цветков (далее - Славчев С.Ц.)

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили положение подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и указывает, что он не является субъектом, в адрес которого должно быть вынесено предписание, поскольку не предоставляет третьему лицу коммунальную услугу по отоплению. Вывод, сделанный судами об отсутствии альтернативных способов отопления спорного дома, ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Служба в отзыве возразила относительно доводов заявителя.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, отзыв на жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.01.2020 N 60 Служба в связи с обращением Славчева С.Ц., поступившим в отношении Общества, провела внеплановую документарную проверку последнего.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество и Славчев С.Ц. заключили договор электроснабжения N 102926729, в соответствии с которым Общество осуществляло поставку электрической энергии в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Речная, дом 43. В связи с неуплатой задолженности по электроэнергии Общество 10.07.2019 ввело ограничение подачи коммунальной услуги электроснабжения. 12.07.2019 и 11.12.2019 сотрудники АО "Коми коммунальные технологии" и Общества обнаружили самовольное подключение дома к электроэнергии, после чего произвели полное ограничение поставки электрической энергии.

Служба установила, что индивидуальный жилой дом потребителя оборудован твердотопливным котлом, обеспечивающим отопление дома. Для постоянной циркуляции теплоносителя по системе отопления требуется циркуляционный насос, работа которого зависит от подачи электроэнергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.02.2020 N 60.

По окончании проверочных мероприятий Служба 14.02.2020 выдала Обществу предписание N 112 с требованием в срок до 17.03.2020 возобновить электроснабжение жилого дома в отопительный период.

Не согласившись с названным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, статей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами N 354, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из того, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили и заявитель не оспаривает, что предписание принято Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Правил N 354 определено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Суды установили и стороны не оспаривают, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилой дом осуществлено Обществом 10.07.2019 по причине значительной задолженности потребителя по оплате за потребленную электрическую энергию. В последующем ввиду установления 12.07.2019 и 11.12.2019 фактов самовольного подключения спорного дома к электричеству Общество произвело полное ограничение поставки электрической энергии, о чем в материалах дела имеются соответствующие акты.

По состоянию на 30.01.2020 предоставление коммунальной услуги электроснабжения не было возобновлено. Отопительный сезон на территории города Сыктывкара начат 05.09.2019 (постановление Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 02.09.2019 N 9/2619).

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что подача электрической энергии в спорный жилой дом осуществлялась также с целью отопления помещений дома. Альтернативный способ отопления жилого дома отсутствует. Так, отопление дома производится посредством твердотопливного котла, для надлежащего и безопасного функционирования которого требуется непрерывная подача электрической энергии. Централизованное теплоснабжение в доме отсутствует.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае после наступления отопительного сезона и на момент проведения спорной проверки приостановление электроснабжения жилого дома фактически влечет за собой невозможность отопления данного жилого помещения, то есть делает жилое помещение непригодным для проживания, требование оспариваемого предписания от 14.02.2020 о подключении услуги электроснабжения в жилой дом не противоречит требованиям действующего законодательства, так как направлено на обеспечение права гражданина на безопасные условия проживания в принадлежащем ему жилом доме и не нарушает прав Общества.

При таких обстоятельствах Служба правомерно выдала Обществу оспариваемое предписание.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствовало жилищному законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А29-2892/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков