Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф01-15906/20 по делу N А43-49406/2019

Нижний Новгород

05 февраля 2021 г.

Дело N А43-49406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Милютина Д.А. (доверенность от 20.02.2020 N 54),

от ответчика - администрации города Нижнего Новгорода:

Любавиной А.Н. (доверенность от 13.01.2021 N 01-21/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу N А43-49406/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН"

(ИНН: 5261098663, ОГРН: 1155261002720)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579,) и

Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Нижегородской области,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, а также 546 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.10.2019 по 15.12.2019, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 иск удовлетворен в части требований к Администрации, с которой в пользу Общества взыскано 60 000 рублей неосновательного обогащения и 2801 рубль 54 копейки процентов, начисленных с 26.10.2019 по 18.08.2020, с последующим их начислением с 19.08.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2244 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований к Министерству отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что правовые основания для возложения на Администрацию обязанности по возмещению истцу неосновательного обогащения в виде расходов на ликвидацию несанкционированной свалки отсутствуют. По его мнению, перечень полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) является исчерпывающим. Обязанность по несению расходов, связанных с содержанием земельного участка, находящегося в государственной собственности, в том числе возмещению региональному оператору расходов на ликвидацию свалки ТКО, возложена на собственника земельного участка. Уполномоченным органом по управлению и распоряжению не разграниченными в собственности земельными участками на территории Нижегородской области является Министерство. Кроме того, Администрация считает ошибочным взыскание с нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, так как пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает трехмесячный срок на исполнение судебных актов, в течение которого проценты за неисполнение денежного обязательства начисляться не могут.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Правительство Нижегородской области отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Нижэкология-НН" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 1, куда входят город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01.01.2019.

В ходе мониторинга территории Общество выявило несанкционированное размещение ТКО по улице Интернациональной вблизи дома N 96-М города Нижнего Новгорода, о чем составило акт осмотра места несанкционированного размещения ТКО от 22.05.2019; объем ТКО зафиксирован в размере 40 кубических метров.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра собственность на земельный участок, расположенного по улице Интернациональной вблизи дома N 96-М города Нижнего Новгорода, не разграничена.

27.05.2019 истец уведомил Администрацию и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО (уведомление N 3300/20) и предложил течение 30 дней после получения данного уведомления заключить с ним договор на оказание услуг по ликвидации свалки, указав, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано, региональный оператор самостоятельно ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО (уведомления N 3300/5, 3300/46). Одновременно Общество направило акт осмотра от 22.05.2019, фотоматериалы и проект договора.

При повторном обследовании земельного участка 11.08.2019 Общество установило, что несанкционированное размещение ТКО объемом 60 кубических метров по указанному адресу не ликвидировано, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Истец ликвидировал место несанкционированного размещения ТКО по указанному адресу собственными силами (что подтверждается договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенным 31.10.2018 с ООО "Чистый двор-НН", дополнительными соглашениями N 1, 2 к указанному договору, договором на оказание услуг, заключенным 01.08.2019 с ООО "Чистый двор-НН", договором на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенным 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", дополнительным соглашением N 4 к договору, актами оказанных услуг), составил акт осмотра от 15.08.2019 и обратился к ответчикам с претензией, в которой предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Ответчики претензию не удовлетворили, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 42, 130 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 395, 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 3, 5, 7, 11, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 6, 8, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 16, 17, 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", пунктами 4.13, 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001), пунктами 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что обязанность по организации устранения несанкционированной свалки ТКО, несанкционированное размещение которой произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах муниципального образования "Город Нижний Новгород", лежит на данном муниципальном образовании, поэтому взыскал с Администрации сумму неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по ликвидации несанкционированной свалки, а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В подпункте 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 7-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В части 4 статьи 8 Закона N 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов (абзац 16 статьи 6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

В пункте 17 Правил N 1156 предусмотрено, что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 определено, что территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, являются несанкционированными свалками отходов.

В силу пункта 7.8 ГОСТа 30772-2001 и примечания к нему собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Суды установили, и материалами дела подтверждается, что несанкционированное размещение ТКО произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена в границах муниципального образования "Город Нижний Новгород".

Таким образом, суды правомерно признали, что обязанность по организации устранения несанкционированной свалки лежит на указанном муниципальном образовании в лице Администрации.

Размер неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по ликвидации несанкционированной свалки судами проверен, подтвержден материалами дела и Администрацией по существу не оспорен.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Администрации спорной суммы неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неосновательного сбережения Администрацией денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами также правомерно удовлетворено судами.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты не подлежат начислению до истечения трехмесячного срока исполнения решения суда, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен, как основанный на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А43-49406/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова