Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 01АП-6514/20 по делу N А43-49406/2019

г. Владимир

06 ноября 2020 г.

Дело N А43-49406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу N А43-49406/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 1155261002720, ИНН 5261098663) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), спривлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Нижегородской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация), Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов, а также 546 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 15.12.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением от 04.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования "город Нижний Новгород" в лице администрации 60 000 руб. неосновательного обогащения и 2801 руб.

54 коп. процентов за период с 26.10.2019 по 18.08.2020, указав на их начисление с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2244 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Министерству отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель указал, что перечень полномочий органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) является исчерпывающим. Администрация считает неправомерным возложение на нее обязанности нести расходы, связанные с содержанием земельного участка, находящегося в государственной собственности, а именно возмещать региональному оператору расходы на ликвидацию свалки ТКО, поскольку Правила N 1156, о ликвидации несанкционированного размещения отходов обращены к собственнику земельного участка. Заявитель указывает, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению не разграниченными в собственности земельными участками на территории Нижегородской области является Министерство. В связи с изложенным заявитель полагает, что на Администрацию ошибочно возложена обязанность возместить истцу неосновательное обогащение в виде понесенных региональным оператором расходов на ликвидацию несанкционированной свалки. Кроме того, заявитель жалобы полагает ошибочным взыскание с муниципального образования "город Нижний Новгород" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по день фактического исполнения решения суда, так как пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает трехмесячный срок на исполнение судебных актов, в течение которого проценты за неисполнение денежного обязательства начисляться не могут.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя, просило оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности 1, куда входит город Нижний Новгород (за исключением Сормовского района), город Дзержинск и Володарский район Нижегородской области, и приступило к своей деятельности с 01.01.2019.

Региональным оператором при мониторинге территории выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресу: вблизи дома N 96-М по ул. Интернациональной г. Нижнего Новгорода, о чем составлен акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 22.05.2019, зафиксирован объем ТКО 40 куб.м.

27.05.2019 истец обратился в адрес Администрации и Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области с уведомлением N 3300/20 об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Уведомлениями от 27.05.2019 N 3300/5, 3300/46 Общество предложило Администрации и Министерству в течение 30 дней после получения настоящего уведомления заключить с истцом договор на оказание услуг по ликвидации свалки; указало, что если в течение 30 дней место несанкционированного размещения ТКО не будет ликвидировано, региональный оператор ликвидирует самостоятельно место несанкционированного размещения ТКО. Одновременно был направлен акт осмотра от 22.05.2019, фотоматериалы и проект договора.

При повторном обследовании земельного участка 11.08.2019 установлено, что по указанному выше адресу на земельном участке ТКО объемом 60 куб.м не ликвидированы, о чем составлен соответствующий акт осмотра места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, собственность на земельный участок, расположенного по адресу: вблизи дома N 96-М по ул. Интернациональной г. Нижнего Новгорода не разграничена.

Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу место несанкционированного размещения ТКО, в подтверждение чего в дело представлены договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенный 31.10.2018 с ООО "Чистый двор-НН", дополнительные соглашения N 1,2 к указанному договору, договор на оказание услуг, заключенный 01.08.2019 с ООО "Чистый двор-НН", договор на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО, заключенный 19.10.2018 с ООО "МАГ групп", дополнительное соглашение N4 к договору, акты оказанных услуг.

Актом осмотра от 15.08.2019 установлено, что отходы в объеме 60 куб.м ликвидированы силами ООО "Нижэкология-НН".

Впоследствии истец обратился к ответчикам с претензией, в которой указал, что региональный оператор ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО по вышеуказанному адресу, и предложил добровольно возместить сумму неосновательного денежного обогащения по ликвидации несанкционированного размещения ТКО.

Оставление претензии Общества без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В подпункте 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

К вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (пункт 14 части 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу статьи 51, пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. К вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды. К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В пунктах 1 и 2 статьи 13, статье 6, пункте 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами также отнесена организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

На основании пункта 7.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В статях 3, 5 - 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплен принцип ответственности как органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, так и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях при осуществлении возложенных на них данным и иными федеральными законами полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.

Непринятие мер к ликвидации несанкционированной свалки нарушают права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.

Материалами дела подтверждается, что 22.05.2019 региональным оператором выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки) по адресу: вблизи дома N 96-М по ул. Интернациональной г. Нижнего Новгорода, то есть в границах муниципального образования "город Нижний Новгород".

Согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641" (далее - Правила N 1156) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Общество 27.05.2019 направило в адрес ответчиков уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения ТКО.

Пунктом 17 Правил N 1156 предусмотрено что если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Собственники земельного участка обязаны самостоятельно обеспечить ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения ТКО с региональным оператором (пункт 18 Правил N 1156).

В спорной ситуации несанкционированная свалка была обнаружена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, то есть правообладатель (титульный собственник) земельного участка не определен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Установление в пункте 14 части 1 статьи 15 Закона N 131 в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В части 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления.

Понятие несанкционированных свалок отходов содержится в пункте 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, как территорий, используемых, но не предназначенных для размещения на них отходов.

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001 собственником отходов является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся (примечание к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001).

Поскольку несанкционированная свалка была обнаружена на неразграниченном в собственности земельном участке на территории муниципального образования "город Нижний Новгород", суд первой инстанции справедливо констатировал, что обязанность по организации ее устранения должна была исполнить Администрация.

Министерство, которое осуществляет свою деятельность на основании постановления Правительства Нижегородской области от 22.03.2018 N 183, не наделено полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок на территории Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил, что правовых оснований для удовлетворения требований истца за счет Министерства не имеется, поскольку последнее не является надлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что Администрацией работы по ликвидации свалки не проведены, региональный оператор самостоятельно провел работы по ликвидации несанкционированной свалки, что подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиками по существу в апелляционной инстанции не оспаривается. Объем ликвидированного несанкционированного размещения ТКО составил 60 куб.м. Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения ТКО по расчетам истца составила 60 000 руб.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера неосновательного обогащения не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем Администрация в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании неосновательного обогащения с муниципального образования в лице Администрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного сбережения денежных средств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что проценты не подлежат начислению до истечения трехмесячного срока исполнения решения суда, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными по вышеизложенным основаниям, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2020 по делу N А43-49406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова А.Н. Ковбасюк