Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф01-15347/20 по делу N А43-43563/2019

Нижний Новгород

08 февраля 2021 г.

Дело N А43-43563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Центр"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу N А43-43563/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр"

(ИНН: 5260415983, ОГРН: 1155260012698)

к индивидуальному предпринимателю Кудряшовой Наталье Викторовне

(ИНН: 526000005373, ОГРНИП: 315526000000770)

о взыскании судебных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Кудряшова Наталья Викторовна (далее - Предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича (далее - старший судебный пристав-исполнитель Морковкин Л.И.), выразившегося в оставлении без ответа ходатайства Предпринимателя от 18.09.2019 и в неотправлении его в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Морковкина Л.И. совершить действия по ходатайству Предпринимателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. прекратить начисление пеней с 08.01.2019 на часть долга в размере 135 567 рублей и произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству образовавшейся на дату расчета (с пенями), выдать справку о задолженности по исполнительному производству с указанием суммы в полном объеме (с пенями), определенной на дату расчета, для полного погашения долга, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Замышляевой Екатерины Владиславовны, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных по исполнительному производству N 2524/19/52007-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Центр" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 35 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 27.07.2020 заявленное требование удовлетворено частично: с Предпринимателя в пользу ООО "Центр" взыскано 30 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Центр" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО "Центр", оно подтвердило право на заключение договора на оказание представительских услуг (в связи с отсутствием специалистов в штате организации), а также факт оказания данных услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, к участию в деле об оспаривании должником действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр" - взыскатель по исполнительному производству, которое для представления своих интересов заключило договор на оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Центр" ранее обращалось к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о проведении зачета встречных требований с Предпринимателем и уточняло размер оставшейся задолженности по исполнительному листу; в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Центр" представило отзыв на заявление Предпринимателя, в котором была изложена позиция о ходе исполнительного производства, а не существа заявленных Предпринимателем требований (об уменьшении задолженности по исполнительному производству).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что правовая позиция ООО "Центр" и представленные им материалы не повлияли на принятие итогового судебного акта по настоящему делу, а вынесенное решение нельзя расценивать как судебный акт, принятый в пользу ООО "Центр".

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что расходы, понесенные ООО "Центр", не вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании в его пользу с Предпринимателя судебных расходов.

Основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена, поэтому данный вопрос судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А43-43563/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков