Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 01АП-5578/20 по делу N А43-43563/2019

г. Владимир

29 сентября 2020 г.

Дело N А43-43563/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудряшовой Натальи Викторовны (ОГРНИП 315526000000770, ИНН 526000005373) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-43563/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 5260415983, ОГРН 1155260012698) о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Центр".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кудряшова Наталья Викторовна (далее - Предприниматель, должник) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Морковкина Леонида Игоревича (далее - старший судебный пристав-исполнитель Морковкин Л.И.), выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство Предпринимателя от 18.09.2019 и его не отправку в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Морковкина Л.И. совершить действия по ходатайству Предпринимателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. прекратить начисление пеней с 08.01.2019 на часть долга в размере 135 567 руб. и произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству на дату расчета (с пенями) и выдать справку о задолженности по исполнительному производству в полном объеме (с пенями) на дату расчета для полного погашения долга; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Замышляевой Екатерины Владиславовны, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по исполнительному производству N 2524/19/52007-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ООО "Центр", взыскатель).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2020 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

ООО "Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя судебных расходов в размере 35 000 руб.

Определением от 27.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил требования ООО "Центр" и взыскал с Предпринимателя в пользу ООО "Центр" 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов, понесенных по делу N А43-43563/2019. В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Центр" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что вынесение решения по данному делу не может быть расценено как принятое в защиту интересов ООО "Центр". Как полагает Предприниматель, действия ООО "Центр" должны были быть квалифицированы, как злоупотребление представленным правом.

Одновременно Предприниматель считает чрезмерными расходы, взысканные с него в пользу ООО "Центр".

Предприниматель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

ООО "Центр" в отзыве на апелляционной жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся третьи лица.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесённые третьими лицами (статьи 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

Следовательно, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными. Кроме того, суду необходимо установить, принят ли судебный акт фактически в пользу одной из сторон или третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований являлось оспаривание должником бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Морковкина Л.И., выразившегося в отсутствии ответа на ходатайство Предпринимателя от 18.09.2019 и его не отправку в установленный срок, обязание старшего судебного пристава-исполнителя Морковкина Л.И. совершить действия по ходатайству Предпринимателя, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя Кочеткову К.В. прекратить начисление пеней с 08.01.2019 на часть долга в размере 135 567 руб. и произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству на дату расчета (с пенями) и выдать справку о задолженности по исполнительному производству в полном объеме (с пенями) на дату расчета для полного погашения долга; бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Замышляевой Е.В., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью своих подчиненных по исполнительному производству N 2524/19/52007-ИП.

ООО "Центр" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как взыскатель по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Центр" представлен отзыв на заявление Кудряшовой Н.В., в котором по существу заявленных должником требований пояснений не содержалось (т.1 л.д.82-83). Взыскателем в указанном отзыве изложена позиция относительно хода исполнительного производства и длительного неисполнения Кудряшовой Н.В. законных требований судебного пристава-исполнителя, а не существа заявленных Предпринимателем требований (относительно уменьшения задолженности по исполнительному производству путем зачета суммы 135 567 руб.).

Более того в материалы дела Предпринимателем представлено письмо ООО "Центр", адресованное Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в котором взыскатель сообщал о проведении зачета встречных требований с Предпринимателем на сумму 135 567 руб., в связи с чем уточнял размер оставшейся задолженности по исполнительному листу серии ФС N 026082251 (исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства N 2524/19/52007-ИП) (т.1 л.д.14).

Непосредственно о проведении зачета данной суммы должник в ходатайстве от 30.07.2019 просил судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кочеткову К.В.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебного акта, не имеется,

Фактически правовая позиция ООО "Центр" и представленные им материалы не повлияли на принятие итогового судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, из вышеприведенных правовых норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в её пользу судебного спора.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Между тем, вынесенное по настоящему делу решение нельзя расценивать как судебный акт, принятый в пользу ООО "Центр", поскольку взыскатель сам просил судебного пристава-исполнителя уменьшить задолженность Предпринимателя на обозначенную сумму.

Вопреки выводу суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела принятый по делу судебный акт не затрагивает права и интересы ООО "Центр".

Понесенные ООО "Центр" расходы не вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с Предпринимателя в пользу ООО "Центр" судебных расходов, в связи с чем определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2020 по делу N А43-43563/2019 отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью "Центр" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина