Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф01-15878/20 по делу N А82-3797/2020

Нижний Новгород

09 февраля 2021 г.

Дело N А82-3797/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу N А82-3797/2020

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль"

(ИНН: 7606052264; ОГРН: 1057601050011)

о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области от 18.02.2020 N 3

о привлечении к административной ответственности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" (далее - ПАО "ТНС Энерго Ярославль", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области (далее - Инспекция, административный орган) от 18.02.2020 N 3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 32 441 рубля 72 копеек.

Решением суда от 24.08.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил статью 2 Федерального закона от 03.07.2019 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и приостановлении действия отдельных положений статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 171-ФЗ); вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ПАО "ТНС Энерго Ярославль" к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, оказание Обществом услуги по возобновлению электроснабжения не является услугой в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела проверку соблюдения ПАО "ТНС Энерго Ярославль" законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники на объекте, расположенном по адресу: Ярославская область, Ростовский район, город Ростов, улица Спартаковская, 138, результаты которой отразила в акте от 29.01.2020 N 4.

В ходе проверки административным органом установлено, что при принятии от физических лиц денежных средств за возобновление подачи коммунальной услуги после полной оплаты задолженности Обществом не применяется контрольно-кассовая техника.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол от 12.02.2020.

Постановлением от 18.02.2020 N 3 Общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32 441 рубля 72 копеек.

ПАО "ТНС Энерго Ярославль" не согласилось с постановлением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.5 КоАП РФ, статьями 1.1, 1.2, 5, 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью решения и на основании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", привел иную мотивировочную часть. Дополнительно руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, статьями 539, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд признал доказанным факт совершенного Обществом административного правонарушения, однако, приняв во внимание статью 2 Закона N 171-ФЗ, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае Общество не подлежало привлечению к административной ответственности ввиду приостановления действия части 2 статьи 14.5 КоАП РФ до 01.10.2020.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров определяются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под расчетами понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ пользователи обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт наличия в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, установлен судом апелляционной инстанции и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Инспекция не согласна с тем, что суд апелляционной инстанции применил статью 2 Закона N 171-ФЗ, согласно которой приостановлено на срок до 01.10.2020 действие частей 2 - 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов водителями или кондукторами в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте, а также расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства (включая услуги ресурсоснабжающих организаций).

Учитывая, что оказание ПАО "ТНС Энерго Ярославль" потребителю услуги не непосредственно по подаче коммунального ресурса, а по возобновлению подачи электрической энергии предусмотрено договором энергоснабжения, суд апелляционной инстанции посчитал, что спорная услуга относится к услугам в сфере жилищного хозяйства. Данный вывод материалам дела не противоречит.

Поскольку на момент совершения вменяемого правонарушения, равно как и на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, действие части 2 статьи 14.5 КоАП РФ было приостановлено, следовательно, Общество не подлежало привлечению к административной ответственности.

Довод Инспекции об отсутствии оснований для применения статьи 2 Закона N 171-ФЗ рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку требования данной статьи распространяются на расчеты за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а не только за коммунальные услуги.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А82-3797/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова