Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф01-165/21 по делу N А43-38147/2019

Нижний Новгород

11 февраля 2021 г.

Дело N А43-38147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Русский промышленный альянс"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020

по делу N А43-38147/2019

по иску товарищества собственников жилья "Уют"

(ИНН: 5260084555, ОГРН: 1025203021250)

к обществу с ограниченной ответственностью

"Русский промышленный альянс"

(ИНН: 5260248732, ОГРН: 1095260002617)

о взыскании задолженности

и установил:

товарищество собственников жилья "Уют" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Промышленный Альянс" (далее - Общество) 224 782 рублей 83 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, приходящихся на помещение П14, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32, за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.01.2020 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2020 принял отказ Товарищества от иска в части взыскания 18 699 рублей 21 копейки задолженности и 4655 рублей 51 копейки пеней за вывоз твердых коммунальных отходов, отменил решение в указанной части и прекратил производство по делу, в остальной части решение оставил без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 28 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании платы за отопление.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды неправомерно положили в основу принятых судебных актов судебные акты по делу N А43-8498/2020 Арбитражного суда Нижегородской области. По мнению Общества, в указанных судебных актах по делу N А43-8498/2020 не содержится однозначный вывод об обязанности ответчика оплачивать за отопление спорного нежилого помещения.

Кассатор полагает, что его помещение является неотапливаемым. По мнению Общества, указанный факт подтверждается экспертным заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью "Ленсудэксперт", из которого следует, что в спорном помещении отсутствуют радиаторы отопления или конвекторы, а находящиеся в нем транзитные трубы отопления не являются энергопринимающим оборудованием и заизолированы; температура в помещении не соответствует нормативным требованиям.

Податель жалобы полагает, что суды не применили закон, подлежащий применению, а именно статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение договора теплоснабжения возможно при наличии теплопринимающих устройств, статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически потребленное количество энергии, а также пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому для удостоверения факта получения абонентом тепловой энергии необходимо доказать наличие у него возможности принимать поставленную электроэнергию через имеющиеся теплопотребляющие установки.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Товарищество представило в суд округа письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, указало на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы, приходящейся на услуги по отоплению. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Как следует из материалов дела и установили суды, Товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Большая Печерская, дом 32.

Общество является собственником нежилого помещения П14, расположенного в подвале указанного дома.

Общество в спорный период ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД, что послужило основанием для обращения Товарищества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за тепловую энергию на отопление в нежилом помещении определяется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суды установили, что в рамках дела N А43-8498/2020 Арбитражного суда Нижегородской области Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Товарищества неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, уплаченные Обществом за услугу по отоплению в спорном помещении за период с января 2017 по декабрь 2019 года. Основанием для предъявления Обществом иска, рассмотренному в деле N А43-8498/2020, явилось утверждение Общества о том, что его помещение не является отапливаемым, поэтому уплаченная им Товариществу плата за отопление с 01.01.2017 по 31.12.2019 является неосновательным обогащением.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу установлено, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его помещение являлось неотапливаемым в спорный период, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Следовательно, суды сочли Общество обязанным оплачивать за отопление его помещения Товариществу.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела Общество, настаивая на отсутствии обязанности по оплате услуг по отоплению, также не представило доказательств, подтверждающих, что изначально принадлежащее ему помещение проектировалось как неотапливаемое, и в технической документации на многоквартирный жилой дом его площадь исключена из отапливаемых площадей дома, то есть плата за отопление производилась ошибочно. Кроме того, Общество не представило доказательств осуществления переустройства с переходом на иной способ отопления путем согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома. При этом в деле не имеется доказательств, что в помещении Общества имеются какие-либо иные альтернативные источники отопления.

Ссылка Общества на представленное им в материалы дела экспертное заключение, которое, по его мнению, подтверждает факт того, что помещение является неотапливаемым, не принята судом округа, как направленная на иную оценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это заключение являлось предметом оценки судов в деле N А43-8498/2020. При этом из названного заключения следует, что Общество не представляло на исследование проектную документацию на помещение и техническую документацию на жилой многоквартирный дом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; они не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А43-38147/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский промышленный альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева Е.Ю. Трубникова