Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф01-13/21 по делу N А11-2446/2020

Нижний Новгород

15 февраля 2021 г.

Дело N А11-2446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2020,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А11-2446/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНПриэлт"

(ИНН: 7729408880, ОГРН: 1037739042142)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о приостановлении и отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "АНПриэлт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление):

от 02.12.2019 N 33/001/023/2019-5013 и 5014 о приостановлении государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N 33:06:020240:90 и 33:06:020240:207;

от 02.03.2020 N 33/001/023/2019-5013 и 5014 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты. Общество также просило обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности спорных объектов.

Заявленные требования основаны на статьях 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 14, 15, 18, 21 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) и мотивированы тем, что приостановление и отказ в государственной регистрации Управлением являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о незаконности решения Управления, поскольку порядок регистрации права собственности по заявлению одной стороны договора при ликвидации юридического лица - другой стороны договора, законом не урегулирован; Закон N 218-ФЗ не позволяет Управлению произвести регистрацию права собственности в таком случае. По мнению кассатора, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", противоречат закону и не подлежат применению; заявитель указал, что в резолютивной часть решения неверно указано на обязанность зарегистрировать объекты недвижимости, а не права на объекты недвижимости, в силу чего решение является неисполнимым; решения Управления могут быть признанными незаконными, а не недействительными. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество на основании договора купли-продажи имущества от 27.04.2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Камешковосельхозхимия", приобрело следующие объекты недвижимого имущества:

1) машинно-тракторную мастерская площадью 1463,9 квадратного метра, расположенная по адресу: Владимирская область, Камешковский район, поселок Новки;

2) станцию второго подъема общей площадью 65,9 квадратного метра, расположенная по адресу: Владимирская область, Камешковский район, поселок Новки;

3) насосную станцию площадью 11,4 квадратного метра, расположенная по адресу: Владимирская область, Камешковский район, поселок Новки. Право собственности на недвижимое имущество возникло у продавца на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2007 по делу N А11-8689/2007.

Указанный договор заключен Обществом по результатам проведения открытых торгов по продаже имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Камешковосельхозхимия", состоявшихся 24.04.2018. Договор от имени продавца подписан конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Камешковосельхозхимия" Лебедевым Александром Ивановичем, действующим на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 по делу N А40-18354/2011.

По итогам открытых торгов Общество признано победителем с правом покупки вышеуказанного недвижимого имущества за общую цену 1 349 000 рублей, в том числе, с учетом внесенной 12.04.2018 суммы задатка в размере 269 800 рублей. Общая сумма платежей по договору купли-продажи имущества была внесена Обществом своевременно по условиям заключенного договора (платежные поручения от 12.04.2018 N 37, от 21.05.2018 N 48,от 08.06.2018 N 965061 и от 09.06.2018 N 987714). Спорное имущество передано Обществу по акту приема-передачи.

Общество с ограниченной ответственностью "Камешковосельхозхимия" ликвидировано 24.09.2018, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства по делу N А40-18354/2011.

Станция второго подъема общей площадью 65,9 квадратного метра поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером N 33:06:020240:90. Машинно-тракторная мастерская площадью 1463,9 квадратного метра поставлена на кадастровый учет за N 33:06:020240:207.

Общество 20.11.2019 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами N 33:06:020240:90 и 33:06:020240:207.

К данным заявлениям в соответствии с требованиями статьи 21 Закона N 218-ФЗ Обществом были приложены правоустанавливающие документы, договор купли-продажи имущества, акт приема передачи недвижимого имущества, платежные документы, а также квитанция об уплате государственной пошлины.

Управление по результатам рассмотрения данных заявлений приняло решения о приостановлении государственной регистрации от 02.12.2019 N 33/001/023/2019-5013 и 5014 ввиду отсутствия заявления продавца на переход права собственности, невозможности регистрации перехода права собственности в связи с прекращением деятельности продавца. 02.03.2020 было приняло решение от 02.03.2020 N 33/001/023/2019-5013 и 5014 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Посчитав названные решения незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспоренного решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих регистрации, регулирует Закон N 218-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 62 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что оспоренное решение является незаконным.

Суды обоснованно исходили из того, что право собственности продавца на недвижимое имущество и исполнение сторонами обязательств подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, имущество передано истцу по акту приема-передачи, оплата имущества произведена в полном объеме. Продавец - общество с ограниченной ответственностью "Камешковосельхозхимия", ликвидирован 24.09.2018, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Управление обладало информацией о ликвидации продавца - стороны договора купли-продажи имущества от 27.04.2018, и об исключении его 24.09.2018 из ЕГРЮЛ на дату составления оспариваемых уведомлений. Таким образом, административный орган не мог не знать, что причина, по которой государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости приостановлена, а затем и отказано в ней, не могла быть объективно устранена Обществом. Ликвидированное юридическое лицо не обладает ни правоспособностью, ни дееспособностью, в силу чего не может обратиться в Управление с соответствующим заявлением, как это предусмотрено в статье 15 Закона N 218-ФЗ.

Довод заявителя о том, что решения Управления не являются незаконными, отклонен судом округа с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

Такая правовая позиция выработана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09 и подлежит применению в настоящем деле.

Аргумент Управления о противоречии пункта 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 положениям Закона N 218-ФЗ основан на неверном толковании норм права.

Суд кассационной инстанции отклонил ссылку Управления на неисполнимость судебного акта ввиду неясности формулировки резолютивной части решения суда первой инстанции.

Из мотивировочных частей оспоренных судебных актов следует, что судами обеих инстанций проверялась законность действий Управления, связанных с регистрацией прав на объекты недвижимости.

В силу статьи 179 (частей 1, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания; вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Управление с заявлением в порядке, предусмотренном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по причине неясности решения, в суд первой инстанции не обращалось.

Утверждение административного органа о неверном указании суда первой инстанции на недействительность, а не незаконность, правового значения для настоящего спора не имеет. В частности, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 N 418-О использует формулировки "решение" и "акт ненормативного характера" как синонимы.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А11-2446/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова