Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф01-26/21 по делу N А43-46353/2019

Нижний Новгород

16 февраля 2021 г.

Дело N А43-46353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заявителя: Архипова Д.А. (доверенность от 15.02.2021 N 3), Балуковой Л.А. - директор (паспорт),

от заинтересованного лица: Лепихиной А.А. (доверенность от 11.01.2021 N 515-5650/2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Восток-II"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А43-46353/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-II"

(ОГРН: 1025202607055, ИНН: 5258030030)

о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 06.08.2019 N 515-15-366/1/2019

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее -Инспекция) от 06.08.2019 N 515-15-366/1/2019.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального переченя услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), указывает, что отношения между собственниками жилых помещений и Обществом по поводу определения размера платы за содержание общего имущества регулируются договором управления МКД; у Инспекции отсутствовали правовые основания для возложения на Общество обязанности произвести расчет размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации без учета временного дополнительного тарифа в размере 5,01 рубля с квадратного метра, с проведением соответствующего перерасчета за весь период неправомерного начисления тарифа; обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений данного решения, не опровергнуты и условия пункта 2.8.9 договора управления МКД от 26.01.2019 и пункта 7 протокола общего собрания N 1 от 26.01.2019 в установленном порядке недействительными не признаны. Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым и незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Нижний Новгород, улица Московское шоссе, дом 167, корпус 3, заключен договор управления от 26.01.2019 с Обществом.

Собственники помещений 26.01.2019 на собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, и указанный размер платы с Обществом согласовали.

На основании приказа Инспекции от 21.06.2019 N 515-15-366/1/2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирного дома о неправомерном начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, за горячую воду, содержание жилья.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что Общество начисляет собственникам к оплате дополнительные расходы на "Содержание котельной".

Результаты проверки зафиксированы в акте 06.08.2019 N 515-15-366/1/2019.

Обществу выдано предписание от 06.08.2019 N 515-15-366/1/2019 об устранении выявленных нарушений, которым на него возложена обязанность произвести перерасчет в срок до 05.11.2019 (с учетом приказа от 05.12.2019 N 115) платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, без учета временного дополнительного тарифа в размере 5,01 рубля с квадратного метра, а также соответствующий перерасчет за весь период неправомерно начисленного тарифа.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями ЖК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и 491, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суды установили, и заявитель жалобы не оспаривает, что предписание выдано Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 29 Правил N 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

В силу подпункта "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами N 354.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме всего прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).

Пунктом 54 Правил N 354 предусмотрена методика расчета размера платы за коммунальные услуги при производстве коммунальных ресурсов с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

Как видно из материалов дела, 26.01.2019 собственники помещений на общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, и согласовали его с Обществом.

При этом Общество, начисляло собственникам помимо указанного размера дополнительно расходы на "Содержание котельной", ссылаясь при этом на пункт 7 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2019 N 1.

Однако суды правомерно отклонили данную ссылку Общества, поскольку иное согласуется с положениями статей 44, 46, 154, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ и статьей 181.5 ГК РФ.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен частью 2 статьи 44 и статьей 145 ЖК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, нормами ЖК РФ не предусмотрена возможность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, не отнесенным действующим законодательством к его компетенции.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Как следует из материалов дела и установили суды, пунктом 7 протокола от 26.01.2019 собственники утвердили, что все дополнительные расходы в рамках содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, не входящие в перечень услуг и работ, предусмотренных заключенным договором управления, возмещаются за счет средств собственников помещений.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2018 N 3892 с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами установлен в размере 34,68 рубля за 1 квадратный метр.

Вместе с тем, Общество выставляло собственникам вышеуказанного многоквартирного дома счета на оплату, в которых указывало дополнительные расходы по содержанию котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, отдельной строкой (сверх установленного размера платы), в размере 5,01 рубля за 1 квадратный метр, ссылаясь на 2.8.9 договора управления многоквартирным домом от 26.01.2019, которым, по мнению заявителя, установлено его право производить начисление по дополнительным расходам в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, не входящие в перечень работ и услуг, предусмотренных Приложением 3 к договору и выставлять их отдельной строкой, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Однако, проанализировав условия указанного договора и протокола общего собрания собственников от 26.01.2019 N 1, суды правомерно указали на правильность вывода Инспекции о том, что размер дополнительных расходов ("Содержание котельной"), которые управляющая организация указывал в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, собственниками не утвержден.

Плата за содержание котельной определена Обществом самостоятельно.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Общества, и правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что оспариваемое предписание Инспекции является законным и обоснованным, являются исполнимым и не нарушает законные права и интересы Общества, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А43-46353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков