Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 01АП-4867/20 по делу N А43-46353/2019

г. Владимир

19 октября 2020 г.

Дело N А43-46353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" (ОГРН 1025202607055, ИНН 5258030030) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года по делу N А43-46353/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области от 06.08.2019 N 515-15-366/1/2019

при участии:

от заявителя - Балукова Л.А. директор на основании решения от 08.04.2020 N 13 (л.д. 42 т. 3), Добруник М.В. на основании доверенности от 22.04.2019 и диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восток-II" (далее - заявитель, ООО "Восток-II") с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее - ответчик, Госжилинспекция) N 515-15-366/1/2019 от 06.08.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года заявленное требование ООО "Восток-II" оставлено без удовлетворения.

1. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Восток-II" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области 19.07.2020 по делу N А43-46353/2019 и вынести новый судебный акт, удовлетворив требования ООО "Восток-II": Признать незаконным и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области N 515-15-366/1/2019 от 06.08.2019 (учетом уточнений Приказа от 05.12.2019 N 115), как не соответствующее Жилищному Кодексу РФ и Гражданскому Кодексу РФ.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал нормы гражданского и жилищного законодательства, определяющие обязанности собственников долевого имущества по его содержанию и ремонту. Суд вышел за пределы заявленных требований и принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в названные Госжилинспекция просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Восток-II" без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 января 2019 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 167 корп. 3 по ул. Московское шоссе г. Нижнего Новгорода между собственниками и ООО "Восток-II" заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Во исполнение и с соблюдением положений действующего законодательства 26.01.2019 собственниками помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, и ООО "Восток-II" указанный размер платы согласован.

На основании приказа Госжилинспекции от 21.06.2019 N 515-15-366/1/2019 в отношении ООО "Восток-II" была проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей многоквартирного дома о неправомерном начислении ООО "Восток-II" платы за коммунальную услугу по отоплению, за горячую воду, содержание жилья.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.08.2019 N 515-15- 366/1/2019.

Так, в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ООО "Восток-II" собственникам помимо установленного и согласованного размера к оплате предъявляется размер дополнительных расходов на "Содержание котельной".

06 августа 2019 ООО "Восток-II" было выдано предписание N 515-15-366/1/2019, в соответствии с которым заявителю надлежало в срок до 05.11.2019 (с учетом приказа от 05.12.2019 N 115) производить расчет размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ без учета временного дополнительного тарифа в размере 5,01 руб. с квадратного метра с проведением соответствующего перерасчета за весь период неправомерного начисления тарифа.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 06.08.2019, ООО "Восток-II" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

Заявитель полагает, что ссылки инспектора административного органа на п.17 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в рассматриваемой ситуации ошибочны. ООО "Восток-II" указывает, что в статью "Содержание котельной" входят работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и газопровода, аварийно-диспетчерское обслуживание газопроводов и газового оборудования, эксплуатация котельной и вспомогательного оборудования и т.д. Данный вид и перечень работ не относится к содержанию и ремонту жилого помещения, не входят в структуру платы за содержание жилого помещения, не входят в структуру платы за содержание жилого помещения согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ, не входит в состав Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 и являются дополнительными услугами. Указанные услуги не относятся к работам и услугам по содержанию и ремонту жилищного фонда, выполнение которых регламентируют Правила N 170 и, соответственно, не предусмотрены в качестве необходимых для содержания жилых домов

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что размер дополнительных расходов (содержание котельной), которые управляющая организация выставляет в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 5,01 руб. за 1 кв.м., собственниками не утвержден. Плата за содержание котельной определена Обществом самостоятельно. При этих обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем в нарушение вышеуказанных норм необоснованно плата по статье "Содержание котельной" вынесена отдельной строкой вне состава платы за содержание жилого помещения. Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Госжилинспекцией при наличии законных оснований, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда в пределах апелляционного обжалования и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Статьей 17 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил N 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г.NАКПИ15-589). При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).

В силу подпункта "д" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, кроме всего прочего, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил N 491).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрена методика расчета размера платы за коммунальные услуги при производстве коммунальных ресурсов с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества. В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание жилого помещения.

В рассматриваемом случае, что 26.01.2019 собственниками помещений в данном многоквартирном доме на общем собрании принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, и ООО "Восток-II" указанный размер платы согласован.

При этом, Госжилинспекцией в ходе проверки установлено, что собственникам помимо указанного выше размера к оплате предъявляется размер дополнительных расходов на "Содержание котельной", что, по мнению административного органа, не соответствует закону.

Ссылки ООО "Восток-II" на пункт 7 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2019 N 1, в соответствии с которым "все дополнительные расходы в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, не входящие в перечень услуг и работ, предусмотренных заключенным договором управления, возмещаются за счет средств собственников", судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решений об утверждении возмещения дополнительных расходов в неопределенном размере, при наличии установленного размера платы за содержание жилого помещения, жилищным законодательством не предусмотрено.

Такая позиция согласуется с положениями статей 44, 46, 154, 156, 158, 161, 162 ЖК РФ и статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен частью 2 статьи 44 и статьей 145 ЖК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, ЖК РФ исключает возможность принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, не отнесенным действующим законодательством к его компетенции.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение общего собрания собственников, принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания, применению не подлежит даже в случае отсутствия судебного акта о признании указанного решения недействительным.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. При этом в данном случае имеется в виду проведение лишь тех работ, которые оказываются управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ N 6464/10 от 29.09.2010 NА08- 4962/2009-27; 19АП-5343/09; Ф10-6075/09).

Как указано выше, во исполнение и с соблюдением положений действующего законодательства 26.01.2019 собственниками помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 167 корп. 3 по ул. Московскому шоссе г. Н.Новгорода в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода, который ежегодно индексируется на индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения, определенный администрацией г. Н.Новгорода, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пунктом 7 указанного протокола собственники утвердили, что все дополнительные расходы в рамках содержания общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, не входящие в перечень услуг и работ, предусмотренных заключенным договором управления, возмещаются за счет средств собственников помещений.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2018 N 3892 с 01.01.2019 размер платы за содержание жилого помещения для многоквартирных домов со всеми видами благоустройства, с лифтами, системами дымоудаления и мусоропроводами установлен в размере 34,68 руб. за 1 кв.м.

Вместе с тем, ООО "Восток-II" выставляет собственникам вышеуказанного многоквартирного дома дополнительные расходы по содержанию котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, отдельной строкой (сверх установленного размера платы) в размере 5,01 руб. за 1 кв.м.

Ссылки ООО "Восток-II" на пункт 2.8.9 Договора управления многоквартирным домом от 26.01.2019, которым, по мнению заявителя, установлено его право производить начисление по дополнительным расходам в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, не входящие в перечень работ и услуг, предусмотренных Приложением N 3 к Договору и выставлять их отдельной строкой, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

Согласно пункту 4.1 Договора цена договора включает в себя стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества. Стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества определяется как произведение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на общую площадь жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора в период действия данного Договора, по данному вопросу, изменение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода, который ежегодно индексируется на индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения, определенный администрацией г.Н.Новгорода, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного Договора, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.01.2019 N 1 Госжилинспекция обоснованно пришла к выводу о том, что размер дополнительных расходов (содержание котельной), которые управляющая организация выставляет в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере 5,01 руб за 1 кв.м., собственниками не утвержден.

Плата за содержание котельной определена Обществом самостоятельно.

Довод ООО "Восток-II" о том, что с ноября 201'9 г. вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Нижегородской области из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку законность оспариваемого предписания устанавливается судом на дату его выдачи.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае предписание Госжилинспекцией на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано Инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля. При этом возложение на заявителя обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ООО "Восток-II" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Инспекцией предписания.

Вопреки доводам ООО "Балахна-Дом", оспариваемое предписание не содержит обязывающих требований по оплате задолженности, ограничившись указанием на необходимость устранения выявленного грубого нарушения лицензионных требований, что относится к полномочиям Инспекции, осуществляющей лицензионный контроль.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно суд определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Применение норм материального права, не указанных заявителем, не означает, что суд вышел за пределы заявленных требований.

Ссылка ООО "Восток-II" на принятие судом первой инстанции судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в результате суд вышел за пределы рассмотрения предмета заявленных требований, несостоятельна. Арбитражный суд Нижегородской области с учетом конкретных обстоятельств дела сделал вывод о законности оспариваемого предписания Госжилинспекции, решение не содержит выводов о каких-либо правах иных лиц, не привлеченных к участию в деле, и каких-либо обязанностей на иные лица не возлагает.

Все доводы ООО "Восток-II", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ООО "Восток-II" с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 июня 2020 года по делу N А43-46353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-II" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова