|
18 февраля 2021 г.
|
Дело N А82-554/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.
Полный текст постановления изготовлен 18.02.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Жегловой О.Н.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,
при участии в судебном заседании 04.02.2021 представителя
от общества с ограниченной ответственностью "Агентство Музей":
Шарафутдиновой А.К. по доверенности от 22.06.2020
в отсутствие участвующих в деле лиц 11.02.2021
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агентство Музей"
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2020 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020
по делу N А82-554/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Музей"
(ИНН: 7716224501, ОГРН: 1027716011949)
о включении требования в качестве обеспеченного залогом
в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой"
(ИНН: 4401042125, ОГРН: 1044408613292)
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТрансСпецСтрой" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Агентство Музей" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 010 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества ЗАО "ТрансСпецСтрой" и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, суд отказал в удовлетворении требований, мотивировав отказ отсутствием оснований для восстановления срока на подачу настоящего заявления, а также прекращением у ООО"Агентство Музей" права залога.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Агентство Музей" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 02.09.2020 и постановление от 16.11.2020, восстановить заявителю срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника, признать указанные требования обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов ЗАО "ТрансСпецСтрой" в качестве обеспеченных залогом имущества должника; в случае отказа в отмене обжалованных судебных актов - исключить выводы о прекращении у ООО"Агентство Музей" права залога.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований к должнику; полагает, что суды не исследовали представленные кредитором доказательства и не выяснили природу сложившихся между ЗАО "ТрансСпецСтрой" и ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." отношений. Кроме того, ООО "Агентство Музей" считает неправомерным вывод судебных инстанций о прекращении у него права залога на спорное имущество должника.
В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Конкурсный управляющий должника Мировов Александр Валерьевич в письменном отзыве отклонил позицию ООО "Агентство Музей", указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 11.02.2021.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А82-554/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Мой Банк" и ООО "Карнивал" заключили договор об открытии кредитной линии от 03.07.2013 N КЛЗ-КБ-068/13 с лимитом задолженности в сумме 101 000 000 рублей.
В обеспечение обязательств общества "Карнивал" ООО "Мой Банк" и ЗАО "ТрансСпецСтрой" заключили договор об ипотеке (залог недвижимости) от 03.07.2013 N З-КЛЗ-КБ-068/13-5, согласно которому в залог передано следующее недвижимое имущество рыночной стоимостью 19 076 000 рублей (предмет залога оценивался сторонами на сумму 11 445 600 рублей):
- квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,3 квадратного метра, этаж мансарда, адрес объекта: Костромская область, город Кострома, бульвар Михалевский, дом 3, квартира 6, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/202/2008-695, кадастровый номер 44:27:080424:89 (пункт 1.2.1 договора);
- квартира, назначение: жилое, общая площадь 92,3 квадратного метра, этаж мансарда, адрес объекта: Костромская область, город Кострома, бульвар Михалевский, дом 3, квартира 13, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/202/2008-699, кадастровый номер: 44:27:080424:91 (пункт 1.2.2 договора);
- квартира, назначение: жилое, общая площадь 90,7 квадратного метра, этаж мансарда, адрес объекта: Костромская область, город Кострома, бульвар Михалевский, дом 3, квартира 20, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/202/2008-705, кадастровый номер: 44:27:080424:92 (пункт 1.2.3 договора);
- квартира, назначение: жилое, общая площадь 109,8 квадратного метра, этаж 1, адрес объекта: Костромская область, город Кострома, бульвар Михалевский, дом 3, квартира 22, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/202/2008-707, кадастровый номер: 44:27:080424:72 (пункт 1.2.4 договора);
- квартира, назначение: жилое, общая площадь 91,8 квадратного метра, этаж мансарда, адрес объекта: Костромская область, город Кострома, бульвар Михалевский, дом 3, квартира 27, кадастровый (или условный) номер: 44-44-01/202/2008-709, кадастровый номер: 44:27:080424:94 (пункт 1.2.5 договора).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 по делу N А40-16914/14 ООО "Мой Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.
Решением от 24.04.2015 по настоящему делу суд признал ЗАО "ТрансСпецСтрой" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.04.2015 N 74, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - 20.04.2015.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" от имени ООО "Мой Банк" 15.06.2015 подала заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "ТрансСпецСтрой"; определением суда от 03.12.2015 требования оставлены без рассмотрения на основании пункта 7 части 1, пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителей ООО "Мой Банк" в заседания.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2015 по делу N А40-16914/14 конкурсное производство в отношении имущества ООО "Мой Банк" завершено; установленная в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности ООО "Мой Банк" перед кредиторами погашена в размере 100% за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом - ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В."; права требования, принадлежавшие ООО "Мой Банк", перешли к лицу, исполнившему обязательства кредитной организации, - к ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В.".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-16914/14 разъяснено, что права требования ООО "Мой Банк" в связи с погашением ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." требований его кредиторов перешли к названному лицу на основании статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также указано, что ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." является правопреемником ООО "Мой Банк".
Определением суда от 25.10.2015 по настоящему делу в реестр требований кредиторов ЗАО "ТрансСпецСтрой" включено требование ООО "Римейк" на общую сумму 60 247 500 рублей; определением от 21.07.2016 - произведена процессуальная замена ООО "Римейк" на ООО "Мир Экстрима".
ЗАО "ТрансСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего и ООО "Мир Экстрима" заключили соглашение от 24.08.2016 о предоставлении отступного с передачей кредитору недвижимого имущества; определением суда от 14.06.2019 по настоящему делу соглашение об отступном признано недействительным, заложенное имущество признано подлежащим возвращению в конкурсную массу ЗАО "ТрансСпецСтрой".
ООО "Мир Экстрима" 28.11.2016 обратился с исковым заявлением к ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." о признании отсутствующим права залога в отношении заложенного имущества; ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." заявило встречное исковое требование об исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой. Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 по делу N А31-12828/2016 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
ЧКОО "ФФФ ХОЛДИНГС Б.В." (цедент) и ООО "Агентство Музей" (цессионарий) заключили договор цессии от 14.11.2017 N 17-11/02, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к заемщику по кредитному договору от 03.07.2013 N КЛЗ-КБ068/13, включая все права требования по обязательствам, обеспечивающим его надлежащее исполнение, в том числе требования к залогодателю на основании договора об ипотеке.
Требования ООО "Агентство Музей" об исполнении основного обязательства по кредитному договору от 03.07.2013 N КЛЗ-КБ-068/13 предъявлены в рамках дела о банкротстве ООО "Карнивал" (дело N А31-4721/2014) и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 123 432 835 рублей 98 копеек. Указанная задолженность погашена частично (в общем размере 41 965 981 рубль 25 копеек) за счет имущества иных залогодателей по кредитному договору от 03.07.2013 N КЛЗ-КБ-068/13.
Предметом настоящего требования ООО "Агентство Музей" является включение в реестр требований кредиторов ЗАО "ТрансСпецСтрой" требования в размере 16 010 000 рублей в качестве обеспеченного залогом имущества должника.
Установление требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статье 100 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015). Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.
В настоящем случае суды двух инстанций установили, что сообщение об открытии в отношении ЗАО "ТрансСпецСтрой" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.04.2015 N 74, в ЕФРСБ - 20
