Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2021 г. N Ф01-16139/20 по делу N А43-14666/2020

г. Нижний Новгород

19 февраля 2021 г.

Дело N А43-14666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-14666/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (ИНН: 7842351813, ОГРН: 1077847015179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ИНН: 5258142425, ОГРН: 1185275034592)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация В" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - Общество) о взыскании 2 503 528 рублей 40 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда от 27.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Корпорация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о подряде и о неосновательном обогащении, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не представил доказательств выполнения работ, сдачи их истцу, возврата спорных денежных средств, поэтому заявленное требование подлежало удовлетворению. В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды неверно распределили бремя доказывания. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2020 по делу N А56-111730/2019 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил факт перечисления Корпорацией Обществу по платежным поручениям от 29.10.2018 N 3484, 3485, 3486 денежных средств в сумме 1 447 547 рублей 89 копеек, 252 806 рублей 46 копеек, 803 174 рублей 05 копеек. В качестве назначении платежа указано "Оплата по счету N 160 от 29.10.2018 за строительные работы", "Оплата по счету N 159 от 29.10.2018 за строительные работы", "Оплата по счету N 158 от 29.10.2018 за строительные работы" соответственно.

Корпорация направила Обществу претензию с требованием возвратить денежные средства как неосновательное обогащение.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 1102 и 1109 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу указанной нормы само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что факт перечисления Корпорацией Обществу спорных денежных средств подтвержден платежными поручениями от 29.10.2018 N 3484, 3485, 3486. Основанием платежей являлось конкретное материально-правовое отношение (оплата по счетам от 29.10.2018 N 158 - 160 за строительные работы), поэтому перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

Доказательства ошибочности платежа или того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа, в дело не представлены.

Как верно указали суды, отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не свидетельствует о том, что подобные документы не существовали, а перечисление денежных средств осуществлено безосновательно. При этом судами принят во внимание факт передачи руководителем истца конкурсному управляющему первичных документов Корпорации не в полном объеме.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы материалам дела не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в иске.

Довод заявителя со ссылкой на судебный акт по иному делу, где, по его мнению, суд при схожих обстоятельствах пришел к противоположному выводу, не может быть принят во внимание, поскольку результаты рассмотрения споров зависят от конкретных обстоятельств каждого дела и представленных доказательствах.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела. С учетом изложенного доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-14666/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева