Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф01-39/21 по делу N А43-42759/2019

г. Нижний Новгород

20 февраля 2021 г.

Дело N А43-42759/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от истца: Борониной А.А. (доверенность от 15.10.2020), от ответчика: Кучина А.В. (доверенность от 18.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый ресурс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А43-42759/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадровый ресурс" (ОГРН: 1165275061126, ИНН: 5260433936)

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: 1027739019208, ИНН: 7706092528)

о признании незаконным отказа в выполнении распоряжения, об обязании провести реабилитацию и восстановление права,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кадровый ресурс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) о признании незаконным отказа от выполнения распоряжений и в приеме распоряжений подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение по расчетному счету операций, обязании ответчика возобновить проведение операций по расчетному счету, принадлежащему Обществу, с применением системы дистанционного банковского обслуживания счета, снять все внутренние блокировки в отношении Общества, исключить из внутренних стоп-листов, о взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суды неверно применили статьи 7, 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) и статью 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поясняет, что у Банка отсутствуют полномочия по решению вопроса о приостановлении операции.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, отзыв на жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (клиент) и ответчик (банк) на основании заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации частной практикой, заключили договор банковского счета от 27.08.2019, по которому Обществу открыт расчетный счет N 40702810900080003267.

В соответствии с пунктом 3 заявления истец присоединился к Соглашению на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "Бизнес Портал".

Общество заявило, что 19.09.2019 Банк запросил информацию с приложением копий документов в целях исполнения Закона N 115-ФЗ.

Данные документы истец направил ответчику посредством электронного документооборота. Вместе с тем 25.09.2019 Банк отказал Обществу в приеме распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, на списание денежных средств с банковского счета, посчитав проводимые истцом операции подозрительными.

Полагая, что отказ является необоснованным и незаконным, истец направил ответчику претензию от 25.09.2019 N 25/09-я с требованием отмены ограничений в виде отказа в приеме распоряжений.

Неисполнение данных требований послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 845, 848 ГК РФ, Положениями Закона N 115-ФЗ, Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 845 ГК РФ установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Закон N 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Закона N 115-ФЗ).

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. При этом закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (абзацы 4 - 10 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При реализации Правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций".

Центральный Банк Российской Федерации разработал Положение "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 02.03.2012 N 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных правил (далее - Положение N 375-П).

Согласно абзацу первому пункта 5.2 Положения N 375-П решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

В соответствии с абзацем 10 пункта 5.2 Положения N 375-П в правилах внутреннего контроля предусматривается перечень мер, которые принимаются банком в случае совершения операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом в качестве таковых мер указывается право банка отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Как разъяснил в информационном письме от 31.03.2010 N 17 Центральный Банк Российской Федерации, если кредитная организация выявила какую-либо сделку, соответствующую критериям необычных сделок, изложенным в правилах внутреннего контроля, и по результатам анализа представленных клиентом документов приняла решение об отнесении данной сделки к категории подозрительных, то вне зависимости от факта осуществления расчетной операции указанной сделки у нее возникает обязанность по направлению сведений в уполномоченный орган в срок, установленный федеральным законом. При этом решение об отнесении той или иной сделки к категории подозрительных принимается кредитной организацией самостоятельно в каждом конкретном случае.

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по систематическому снятию клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок и др.

Во исполнение требований Закона N 115-ФЗ Банк разработал и утвердил Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила внутреннего контроля).

Как указано в письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Банк привел доказательства, указывающие на необычный характер сделок, проводимых истцом.

По итогам проведенных анализа и обобщения практики работы кредитных организаций по выявлению клиентов, по счетам которых проводятся транзитные операции, Центральный Банк Российской Федерации рекомендует принимать во внимание дополнительные признаки, характеризующие деятельность клиентов, осуществляющих указанные операции.

Пунктами 5.1.1 - 5.1.3 Правил банковского обслуживания оговорено право банка требовать представления клиентом сведений и документов в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и настоящим договором; осуществлять проверку соблюдения клиентом правил проведения отдельных видов операций/сделок, достоверности информации, предоставляемой в банк, а также запрашивать у клиента информацию и документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом N 115-ФЗ и настоящим договором; отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции/осуществлении сделки по счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае проведения операции/сделки, подпадающей под критерии сомнительных операций или необычных операций. В этом случае клиент вправе осуществлять операции/сделки по счету с использованием документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами клиента и скрепленных печатью с предоставлением по запросу банка подтверждающих документов. Критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами банка в соответствии с нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 6.2.10 соглашения на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "Бизнес-Портал" банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжения на проведение операции по счету с использованием "Бизнес-Портала" в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В этом случае клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами клиента в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати, с предоставлением по запросу Банка подтверждающих документов.

Согласно письму Банка России от 27.04.2007 N 60-Т кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

По условиям спорного договора банковского счета от 17.09.2018 N 220004376 банк вправе при выявлении сомнительных операций, осуществляемых клиентом по счету, после предварительного предупреждения клиента отказать ему в проведении операции на основании распоряжений, направленных в банк с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи. В этом случае клиент обязан направлять в банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Суды установили, что из ответа Банка, следует, с 25.09.2019 истцу отказано в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (система "Клиент-Банк"), на проведение операций по списанию денежных средств с банковского счета и указал, что такие распоряжения (платежные поручения) должны представляться на бумажном носителе.

В результате осуществления мероприятий внутреннего контроля Банк сделал заключение о классификации операций истца в качестве подозрительных.

Таким образом, установив, что операции истца попадают под понятие сомнительных сделок, суды сделали правильный вывод о правомерности Банка в отказе в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, направленных с использованием технологий дистанционного доступа системы "Бизнес Портал".

Кроме того, Банк, счет не заблокировал, договор банковского счета не расторг.

При этом само по себе прекращение оказание клиенту услуги на проведение операций с использованием дистанционного банковского обслуживания не лишает истца права свободно распоряжаться находящимися на счете денежными средствами путем совершения операций с использованием платежных поручений на бумажном носителе при предъявлении документов, объясняющих экономический смысл проводимых операций.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно посчитали, что отсутствуют основания для признания незаконным отказа Банка от выполнения распоряжений и в приеме распоряжений подписанных аналогом собственноручной подписи на проведение по расчетному счету Общества операций и об отсутствии оснований для обязания Банка возобновить проведение операций но расчетному счету с применением системы дистанционного банковского обслуживания счета, а также для снятия внутренних блокировок в отношении Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А43-42759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадровый ресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова