Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф01-637/21 по делу N А39-11086/2019

Нижний Новгород

25 февраля 2021 г.

Дело N А39-11086/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элитхоз "Перевозский"

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу N А39-11086/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элитхоз "Перевозский"

(ИНН: 5225006674, ОГРН: 1135229000697)

об отстранении временного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны

в деле о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Сосновский"

(ИНН: 1302001080, ОГРН: 1131314000146)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сосновский" (далее - ООО "Сосновский", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Элитхоз "Перевозский" (далее - ООО "Элитхоз "Перевозский") с заявлением об отстранении временного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны (саморегулируемая организация Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

В обоснование заявления указано, что саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа участников которой была утверждена кандидатура временного управляющего, предложена Юдаковым Александром Анатольевичем (заявителем по делу о банкротстве). Вместе с тем Юдаков А.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом в силу его участия в обществе. В данном случае согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), кандидатура временного управляющего должна определяется посредством случайного выбора.

Определением от 17.09.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2020 оставил определение от 17.09.2020 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Элитхоз "Перевозский" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.09.2020 и постановление от 30.11.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, из системного толкования действующего законодательства следует, что Юдаков А.А. является заинтересованным к должнику лицом и не вправе был предлагать ни конкретную кандидатуру арбитражного управляющего, ни саморегулируемую организацию. Позиция судов, основанная на том, что с момента нотариального удостоверения заявления Юдакова А.А. о выходе из состава участников ООО "Сосновский" до принятия заявления Юдакова А.А. о признании должника банкротом к производству прошло больше года, является формальной и не отвечает интересам независимых кредиторов.

Юдаков А.А. в отзыве отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А39-11086/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Юдаков А.А. 04.10.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании ООО "Сосновский" несостоятельным (банкротом); просил утвердить временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением от 06.11.2019 суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Сосновский".

Определением от 31.12.2019 введено наблюдение, временным управляющим утверждена Мурашкина Е.В. (саморегулируемая организация - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих").

Предметом заявления конкурсного кредитора ООО "Элитхоз "Перевозский" явилось требование об отстранении Мурашкиной Е.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей. В обоснование заявления указано, что Юдаков А.А. является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а потому не вправе был предлагать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих при решении вопроса об утверждении временного управляющего ООО "Сосновский".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Так, в частности, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень заинтересованных лиц по отношению к должнику, к арбитражному управляющему, к кредиторам содержится в статье 19 Закона о банкротстве.

В пункте 27.1 Обзора от 20.12.2016 сформулирована правовая позиция Президиума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. К ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве, по аналогии применяются правила пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве о случайном выборе кандидатуры временного управляющего.

Сославшись на заинтересованность Юдакова А.А. по отношению к должнику, ООО "Элитхоз "Перевозский" указало на то, что заявитель являлся участником должника.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суды двух инстанций установили, что Юдаков А.А. являлся участником ООО "Сосновский" с долей в уставном капитале общества в размере 10/21. Вместе с тем заявление о признании должника банкротом подано Юдаковым А.А. спустя год после выхода из состава участников общества (соответствующее заявление Юдакова А.А. нотариально удостоверено 15.10.2018). Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что заявитель по делу о банкротстве ООО "Сосновский" не являлся заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом и вправе был предлагать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден временный управляющий. Тот факт, что временный управляющий Мурашкина Е.В. действовала исключительно в интересах Юдакова А.А., документально не подтвержден. Суды также не установили заинтересованность временного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления ООО "Элитхоз "Перевозский" об отстранении временного управляющего Мурашкиной Е.В. отказано правомерно.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А39-11086/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитхоз "Перевозский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова