Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2021 г. N Ф01-187/21 по делу N А31-561/2019

Нижний Новгород

02 марта 2021 г.

Дело N А31-561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по делу N А31-561/2019

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН: 4401116190, ОГРН: 1144400000040)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект"

(ИНН: 4401133580, ОГРН: 1124401003517)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Аксу-строй" (ИНН: 4401113538, ОГРН: 1114401000537), общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289),

и установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - Общество) об обязании в течение 70 дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов от 24.02.2016 N 148П/16 по объекту: Костромская область, город Кострома, улица Строительная, дом 6/2, а именно: выполнить обследование строительных конструкций согласно СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011; на основании уточненных данных обследования принять соответствующее проектное решение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию здания после проведения капитального ремонта фундамента; привести в соответствии с принятым проектным решением сметную документацию; согласовать с заказчиком проектно-сметную документацию; провести повторную проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ "Костромагосэкспертиза"; сдать заказчику выполненные работы по акту приемки в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона Костромской области от 25.11.2013 N 449-5-ЗКО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области". В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Фонд вправе осуществить требуемые действия путем привлечения к их выполнению третьих лиц за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аксу-строй" (далее - ООО "Аксу-строй"), общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - ООО "Заволжье").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.11.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, Общество выполнило работы по договору от 24.02.2016 N 148П/16 не в полном объеме, с отступлением от строительных норм и правил; проектная документация не соответствует безопасной эксплуатации здания после проведения капитального ремонта фундамента многоквартирного дома. Фонд указывает, что в перечень передаваемых заказчиком исходных данных, предусмотренных договором, не входят результаты инженерных изысканий, обязанность по их проведению возлагается на Общество, полагает, что изыскания ответчик должен был выполнить самостоятельно либо привлечь для их проведения лиц, имеющих право на проведение данного вида работ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя; попросило оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Фонд, ООО "Аксу-строй", ООО "Заволжье", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов от 24.02.2016 N 148П/16, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию для выполнения капитального ремонта объектов перечисленных в приложении 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1), в том числе в целях капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Строительная, дом 6/2.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и договором.

Подготовка проектной документации в отношении спорного объекта осуществлялось подрядчиком на основании разработанного заказчиком технического задания на проектирование.

Расчетная стоимость выполнения проектных работ в отношении спорного объекта согласно смете - калькуляции составила 68 264,37 рубля (приложение 1 к договору).

Сроки выполнения работ: начало - не позднее двух рабочих дней с момента заключения договора, срок оказания услуг - 50 календарных дней (пункт 3.1 договора).

Пунктами 4.3.1 - 4.3.2 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, представлять заказчику комплект проектной документации, согласованной Департаментом культуры Костромской области, в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.3.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком, руководствуясь, соответствующими нормативными актами, с обязательным соблюдением требований технических документов, подлежащих использованию при проектировании. Проектная документация должна быть разработана подрядчиком при соблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов рабочей документации и требованиях к их содержанию", техническому заданию ТУ, СНиП, государственным стандартом (ГОСТ), ТНС, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, требованиям согласующих органов, требованиям и указаниям заказчика, а также условиям, изложенным в договоре.

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему в экземпляре выполненной документации по исполнению договора и электронную версию на электронном носителе; заказчик заключает договоры возмездного оказания услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта, осуществляемой без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с ГАУ "Костромагосэкспертиза".

Работы считаются выполненными и подлежат оплате с даты получения заказчиком положительного заключения от ГАУ "Костромагосэкспертиза" (пункт 5.3 договора).

В случае выявления заказчиком, экспертными или утверждающими органами обоснованных замечаний по качеству работы, составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сроками их устранения подрядчиком без дополнительной оплаты (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора заказчик имеет право отказать подрядчику в приемке проектной документации, в том числе в случае несоответствия документации Техническому заданию, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов рабочей документации и требованиях к их содержанию", техническому заданию, ТУ, СНиП, государственным стандартам (ГОСТ), ТНС, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учетом особенностей проектирования памятников культурного наследия, требованиям согласующих органов, а также требованиям и указаниям заказчика, условиям договора.

Согласно пункту 7.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, техническим заданием, ТУ, СНиП, государственным стандартом (ГОСТ), ТНС, предписаниями и нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями согласующих органов, а также требованиями и указаниями заказчика, условиям договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков в проектной документации, выявленных в период гарантийного срока, включая недостатки, потребовавшие прекращение работ на объекте, для которого разрабатывалась проектная документация.

Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 73 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 7.3, 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5 при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения; в течение 10 дней со дня получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют соответствующий акт.

ГАУ Костромской области "Государственная экспертиза Костромской области" 04.08.2016 утвердило положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: "Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома по адресу: город Кострома, улица Строительная, дом 6/2", разработанной ответчиком по договору.

Приемка результата выполненных работ по договору, в том числе в отношении разработанной проектной документации по капитальному ремонту фундамента дома 6/2 по улице Строительной в городе Костроме была произведена 26.10.2016, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ N 1. В акте отражено, что работы выполнены в объеме на стадии "Р" и надлежащим образом приняты и оформлены; фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договора.

Фонд (заказчик) и ООО "Аксу-строй" (подрядчик) 20.12.2017 заключили договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 55п/17, в том числе в отношении фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Строительная, дом 6/2.

При выполнении работ ООО "Аксу-строй" было выявлено несоответствие проектно-сметной документации фундаменту объекта, о чем уведомило заказчика письмом от 21.08.2018 с указанием о приостановлении работ на объекте до принятия соответствующего решения по данному вопросу.

В письме от 21.08.2018 Фонд уведомил ООО "Аксу-строй" об отсутствии возражений против приостановления производства работ по капитальному ремонту на указанном объекте.

В письме от 23.08.2018 истец сообщил ответчику о выявлении на объекте несоответствия проектно-сметной документации и предложил разработать новое проектное решение и представить скорректированную документацию.

Комиссией с участием представителей сторон 30.08.2018 проведен осмотр объекта капитального ремонта по адресу: город Кострома, улица Строителей, дом 6/2, в ходе которого на объекты были обнаружено, что трещины раскрываются по стенам здания, о чем составлен соответствующий акт.

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости проектной организации совместно с подрядной организацией (ООО "Аксу-строй") разработать узел усиления фундамента до 05.09.2018.

В письме от 03.09.2018 ООО "Аксу-строй" просило Фонд принять решения по результатам осмотра объекта, указав, что подрядная организация вынуждена произвести обратную засыпку монтажных трещин по периметру здания во избежание водонасыщения и размывки фундамента.

В письме от 10.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию в отношении объекта в срок 17.09.2018.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик с учетом замечаний Фонда от 04.04.2019 неоднократно направлял истцу откорректированную проектную документацию.

Истец отказался принять работы, ссылаясь на наличие замечаний.

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 723, 724, 755, 758, 759, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктами 4.2, 5.1 Свода правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 N 153 (СП 13-102-2003), пунктами 5.1.3, 5.1.14 - 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

Согласно пункту 6 статьи 48 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске к таким видам работ (пункт 2 статьи 47 ГрК РФ).

Таким образом, заказчик обязан передать подрядчику в составе исходных данных результаты инженерных изысканий, необходимых для выполнения задания по подготовке проектной документации либо поручить проведение данного вида работ подрядчику, при наличии у него допуска для выполнения данного вида работ, о чем стороны должны прийти к соглашению в соответствии с условиями договора.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по проведению инженерных изысканий, ранее не предусмотренных договором, и по их результатам принять новые проектные решения, не связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору и выходят за пределы принятых подрядчиком на себя обязательств по договору.

Суд первой инстанции, приняв во внимание требования пунктов 4.2, 5.1 СП 13-102-2003, пунктов 5.1.3, 5.1.14 - 5.1.15 ГОСТ 31937-2011, правильно указал, что необходимость обследования объекта, цель, объем и характер обследования определяются заказчиком, исходя из имеющихся исходных данных для проектирования.

Согласно заданию на проектирование подрядчику предписано создать рабочий проект на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в части усиления конструктивных элементов (фундамента) проектирование необходимо вести с учетом требований действующих норм и правил.

Пунктами 11.1 - 11.2 задания на проектирование предусмотрено, что в состав и содержание рабочей документации включается, в том числе обследование строительных конструкций на месте (в обязательном порядке), с целью уточнения объемов работ по проектированию, сбора дополнительных исходных данных; согласовать с заказчиком, а также обмерные работы.

Суды установили, что при подготовке проектной документации ответчиком выполнены сплошное визуальное обследование здания, детальное (инструментальное) обследование. Инженерно-геологические изыскания не проводились.

Проанализировав условия договора от 24.02.2016 N 148П/16, суды правомерно указали, что проведение подрядчиком инженерно-геологических изысканий не было предусмотрено договором.

Довод заявителя жалобы о возможности привлечения ответчиком для получения дополнительных исходных данных третьих лиц при отсутствии у подрядчика обязанности проведения (получения) инженерных изысканий для разработки проекта отклоняются судом округа, как не имеющие юридического значения.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее выполнение ответчиком работ истец связывает с неполнотой обследования объекта и непроведением инженерно-геологических изысканий, при этом договорная обязанность подрядчика проведения данного вида работ не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, возложение на ответчика дополнительных обязанностей не основано на законе.

В связи с наличием разногласий сторон по вопросу качества выполненных работ по подготовке проектной документации судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительное проектно-конструктивное бюро "Монолит".

Оценив заключение эксперта от 05.02.2020, суды указали, что вывод эксперта о неполноте выполненных работ обоснован необходимостью включения в состав работ геологических изысканий. В отсутствие сведений о физико-механических свойствах грунта, которые могут быть получены в результате инженерно-геологических изысканий, эксперт не смог ответить на поставленный судом вопрос о соответствии проектных решений ответчика безопасной эксплуатации здания после проведения капитального ремонта фундамента, указал на несоответствие задания на проведение проектных работ нормативным требованиям в сфере строительства в части последовательности выполнения работ.

При таких обстоятельствах Фонду правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 14.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А31-561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков