Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2021 г. N Ф01-555/21 по делу N А82-16106/2019

Нижний Новгород

01 марта 2021 г.

Дело N А82-16106/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" Макаровой Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А82-16106/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТ Индустрия" (ИНН: 7604317476, ОГРН: 1167627102488)

о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯрЛидер" (ИНН: 7606094401, ОГРН: 1147606003313)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЯрЛидер" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "СТ Индустрия" (далее - общество "СТ Индустрия", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 400 125 рублей задолженности по договору поставки рассрочкой платежа от 26.07.2018 N 129/26/07 (далее - договор поставки).

Арбитражный суд Ярославской области определением от 15.07.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 05.08.2020), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, признал требование кредитора обоснованным и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" (далее - общество "Тверьоблэлектро") в лице конкурсного управляющего Макаровой Ю.Е. обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих реальность хозяйственных отношений должника и кредитора, являющихся аффилированными лицами.

Подробно доводы общества "Терьоблэлектро" изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие

Законность определения от 15.07.2020 и постановления от 10.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2019 принято к производству заявление общества "Тверьоблэлектро" о несостоятельности (банкротстве) должника; определением от 14.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кондратьев В.Л.

Общество "СТ Индустрия" в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось с заявлением о включении требования в размере 5 400 125 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований. При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что требование кредитора основано на договоре поставки, по которому кредитор (поставщик) передал должнику (покупатель) комплекты оборудования (продукция) на сумму 5 400 125 рублей. Поставка продукции поставщиком и ее приемка покупателем подтверждены подписанными обеими сторонами универсальными передаточными актами. Размер требования соответствует задолженности, определенной сторонами в результате сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения должником обязательства по оплате полученной по договору продукции, суды правомерно сочли требование кредитора обоснованным и включили его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы, возражая против требования кредитора, ссылается на нереальность договорных взаимоотношений кредитора и должника. Между тем указанные возражения опровергаются фактическими обстоятельствами спора, установленными судами по итогам оценки представленных доказательств.

Так, суды оценили имеющиеся в деле документы, в том числе договор поставки, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, переписку сторон, декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года и книги покупок/продаж за этот период, и пришли к выводу о реальности исполнения сторонами договора поставки.

Судами проверены доводы общества "Тверьоблэлектро" об отсутствии у кредитора продукции, поставленной должнику по указанному договору, и признаны несостоятельными. При этом суды исходили из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие приобретение кредитором продукции у общества с ограниченной ответственностью "Оптима", в том числе договоры купли-продажи, акты приема-передачи товара, платежные документы, декларации по налогу на добавленную стоимость и книги покупок/продаж за периоды, в которых приобретался товар.

Возможность хранения/размещения продукции кредитором продукции также исследована судами и признана доказанной, поскольку установлено, что кредитор арендовал нежилое помещение площадью 54,4 кв. метра, расположенное по адресу: г. Ярославль, проезд Домостроителей, дом 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о фактической аффилированности должника и кредитора был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и с учетом сведений, полученных от уполномоченного органа, не нашел своего подтверждения.

Суд округа, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

Несогласие общества "Тверьоблэлектро" с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А82-16106/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тверьоблэлектро" Макаровой Юлии Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова