Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2021 г. N Ф01-296/21 по делу N А11-4331/2020

Нижний Новгород

02 марта 2021 г.

Дело N А11-4331/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чигракова А.И.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир"

на решение Арбитражного суда Владимирской от 06.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020

по делу N А11-4331/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 31.03.2020 N 25 о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - Крицкий Игорь Николаевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир" (далее - ООО "ЭкоЛайн-Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) от 31.03.2020 N 25 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Крицкий И.Н.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на часть 2 статьи 2.1, часть 1 статьи 8.8, статью 24.5 КоАП РФ, заявитель считает, что одновременное привлечение физического и юридического лица к ответственности нормами КоАП РФ не предусмотрено. По его мнению, одновременное совершение вмененных действий арендатором и арендодателем исключено, так как в установленный период времени рассматриваемые действия мог совершать только один из них. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв не представило.

Крицкий И.Н. в отзыве на кассационную жалобу свою позицию по делу поддержал.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления от 15.01.2020 N 43 в отношении Общества в период с 17.02 по 02.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:2.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок общей площадью 56787 квадратных метров с кадастровым номером 33:01:000513:2, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи деревни Машково, принадлежит на праве собственности Обществу, о чем 31.05.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись регистрации 33:01:000513:2-33/017/2019-2. Земельный участок отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи деревни Машково, общей площадью 56787 квадратных метров внесены в ЕГРН.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:2 находится в аренде у физического лица - Крицкого И. Н., который использует данный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 27.09.2019 N ЭЛВ27/09/19-Ф. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН 27.11.2019, о чем сделана соответствующая запись регистрации 33:01:000513:2-33/017/2019-4. Срок аренды установлен сторонами в пункте 8.1 договора аренды и составляет пять лет.

В ходе осмотра Управлением установлено, что на земельном участке расположено здание общей площадью около 1458 квадратных метров (ширина - 24,3 м, длина - 60 м). Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН не зарегистрированы. При визуальном осмотре установлено, что в указанном здании складируются стройматериалы, отсортированные отходы: пластик, алюминиевые банки, стекло. Южнее здания, в непосредственной близости к нему, на территории земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2 расположены деревянные бытовки. От западной части указанного здания севернее проложена дорога на Александровскую городскую свалку, по которой осуществляются въезд и выезд загруженных и/или отгруженных машин спецтехники.

В западной части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2 на площади примерно 3000 квадратных метров поверх плодородного слоя почвы расположено твердое бетонное основание. На забетонированной площади осуществляют стоянку, загрузку и разгрузку специальная грузовая техника для обслуживания Александровской городской свалки (земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204), которая находится в непосредственной близи к проверяемому земельному участку с кадастровым номером 33:01:000513:2. Также в западной части земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2 складируются металлические контейнеры для транспортировки мусора на спецтехнике. При проведении проверки на земельном участке работала спецтехника. Мультилифт осуществлял загрузку и разгрузку металлических контейнеров на проверяемом земельном участке.

В ходе осмотра Управлением выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000513:2 деятельность, связанная с сельхозпроизводством, отсутствует. Земельный участок огорожен забором частично.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 02.03.2020 N 23, Обществу выдано предписание от 02.03.2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 25.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении 16.03.2020 и вынесло постановление от 31.03.2020 N 25 о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 7, 12, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 2.1, частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения и об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 8.8 КоАП РФ определено, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В рассмотренном случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужило допущенное им, по мнению административного органа, использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования и целевого назначения, регламентируемых ЗК РФ и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

На основании статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе целевого использования земельных участков.

Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2017.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является сбор опасных отходов, дополнительным видом деятельности - иные операции с отходами (опасными и неопасными).

Общество по договору купли-продажи от 30.05.2019 приобрело земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:2, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи деревни Машково, общей площадью 56 787 квадратных метров.

На основании договора аренды земельного участка от 27.09.2019 N ЭЛВ27/09/19-Ф Общество передало в аренду сроком на пять лет Крицкому И.Н. (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка от 27.09.2019 N ЭЛВ27/09/19-Ф спорный земельный участок предоставлен в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Крицкий И.Н. является исполнительным директором Общества, как следует из пояснений его представителя (протокол судебного заседания от 17.11.2020).

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:2 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения подсобного сельского хозяйства.

При этом административным органом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2 отсутствовали признаки осуществления деятельности, свидетельствующие о его использовании в целях ведения подсобного сельского хозяйства: в здании общей площадью около 1458 квадратных метров, расположенном на земельном участке, складируются стройматериалы, отсортированные отходы: пластик, алюминиевые банки, стекло; южнее здания на территории земельного участка расположены деревянные бытовки; от западной части указанного здания севернее проложена дорога на Александровскую городскую свалку, по которой осуществляется въезд и выезд загруженных и/или отгруженных машин спецтехники; в западной части земельного участка на площади примерно 3000 квадратных метров поверх плодородного слоя почвы расположено твердое бетонное основание, на котором осуществляют стоянку, загрузку и разгрузку специальная грузовая техника для обслуживания Александровской городской свалки (земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:204); в западной части земельного участка складируются металлические контейнеры для транспортировки мусора на спецтехнике; на участке работала спецтехника.

Указанные обстоятельства следуют из акта проверки от 02.03.2020, материалов фотофиксации, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 33:01:000513:2, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи деревни Машково, не соответствовало его установленному разрешенному использованию - для ведения подсобного сельского хозяйства и категории - земли сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о его нецелевом использовании.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Общество фактически передало спорный земельный участок физическому лицу под цели, не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка.

Суды верно указали, что ООО "ЭкоЛайн-Владимир" было осведомлено об использовании земельного участка не по целевому назначению в силу статуса арендатора (исполнительного директора ООО "ЭкоЛайн-Владимир").

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ЭкоЛайн-Владимир" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суды не нашли.

Доводы ООО "ЭкоЛайн-Владимир" о незаконности одновременного привлечения физического и юридического лица к административной ответственности, о повторном привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение, подлежат отклонению, поскольку Обществом допущено использование земельного участка путем передачи его в аренду под цели, не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, то есть самостоятельное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "ЭкоЛайн-Владимир" в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской от 06.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А11-4331/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Владимир" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Чиграков