Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2021 г. N Ф01-16079/20 по делу N А43-37790/2019

Нижний Новгород

04 марта 2021 г.

Дело N А43-37790/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от акционерного общества "Российская самолетостроительная корпорация "Миг":

Малькова А.В. по доверенности от 20.11.2020 N 688

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по делу N А43-37790/2019

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к акционерному обществу "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ"

(ИНН: 7714733528, ОГРН: 1087746371844)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество Нижегородский водоканал (далее Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Российская самолетостроительная корпорация МиГ (далее Общество, абонент) о взыскании 1 053 364 рублей 78 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в июле 2019 года по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 3227, 65 835 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2019 по 12.11.2019 и далее за период по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление основано на статьях 307, 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и мотивировано тем, что в сточных водах абонента выявлено превышение допустимой нормы загрязняющих веществ, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения абонент не исполнил.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, отказал в удовлетворении иска, поскольку Водоканал нарушил порядок исследования сточных вод абонента. Кроме того, отбор проб сточных вод осуществлен из канализационного колодца, в котором происходит смешение стоков, поступающих от абонента и третьих лиц.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть судебных актов, а именно исключить из нее абзацы на листах 7 и 8 решения от 14.08.2020 и абзацы на 8-9 листах постановления от 09.11.2020.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно не применили закон, подлежащий применению. Смешение сточных вод в контрольном колодце 3 не является препятствием для начисления абоненту платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, если был прозведен параллельный отбор проб сточных вод у третьих лиц. В ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод у ответчика зафиксирован параллельный-контрольный отбор проб в контрольном колодце у третьего лица общества с ограниченной ответственностью Раско-Энергосервис, о чем свидетельствует акт от 26.06.2019. При начислении платы ответчику за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за июнь 2019 года Водоканал учел превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах общества Раско-Энергосервис (протокол КХА от 02.07.2019 690). Суды не дали правовой оценки параллельному отбору проб сточных вод, проведенному у ответчика и общества Раско-Энергосервис. При этом Водоканал не оспаривает, что в контрольный канализационный колодец 3 поступают сточные воды третьего лица, имеющего прямой договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный с Водоканалом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании сослались на несостоятельность кассационной жалобы и просили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

В порядке, установленном в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание откладывалось до 02.03.2021.

Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Водоканал (гарантирующий поставщик) и Общество (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.05.2016 N 3227, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5 к договору, согласно которому стороны без разногласий согласовали местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод, в частности лоток контрольного колодца выпусков N 1, 2, 3, 4 и 5 (пункт 18 договора).

Водоканал в июле 2019 года подавал на объекты Общества воду и принимал стоки.

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод Водоканал в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актом отбора сточных вод от 26.06.2019 392/689 и 391/682, 683, 684 по выпускам 1 4, котельная, подписанными обеими сторонами, с приложением составленных аккредитованной лабораторией Водоканала протоколов количественного химического анализа сточных вод абонента от 02.07.2019 682 и 687.

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ: выявлено превышение Водородного показателя (рН) на котельной 10,9 мг/л; Железо общее.

На основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правила 644), Водоканал рассчитал Обществу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года, которая составила 1 053 364 рубля 78 копеек.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

По существу кассационной жалобы, Водоканал не оспаривает выводы судов о нарушении им порядка отбора проб сточных вод Общества и их исследовании.

Вместе с тем Водоканал полагает подлежащими исключению из мотивировочной части судебных актов выводы относительно несоответствия контрольного канализационного колодца N 3 требованиям Правил N 644, сделанные судами по мотиву происходящего в нем смешения стоков ответчика и со стоками общества "Раско-энергосервис", в связи с чем показатели, полученные при исследовании отобранных сточных вод, суды признали не соответствующим фактическим показателям сбросов, что не соответствует порядку начисления платы, предусмотренному в пункте 123 Правил N 644.

В обоснование довода Водоканал ссылается на пункт 39 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 645, а также на внесенные изменения по вопросу порядка отбора и выставления платы транзитной организации, а именно на постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 728 Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее Постановление 728) раздел VII постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (в редакции от 22.05.2020) Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения дополнен пунктом 126 (3), согласно которому в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Таким образом, по мнению Водоканала, действующее нормативное регулирование по вопросу порядка исчисления и взимания платы с транзитной организации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения позволяет при смешении стоков сточных вод в контрольном канализационном колодце транзитной организации, коим является Общество, со стоками другого абонента общество Раско-энергосервис, уменьшить плату транзитной организации на сумму выставленной платы абоненту, чьи стоки поступили в контрольный колодец транзитной организации.

Суд кассационной инстанции не усмотрел правовых оснований для изменения и исключения из мотивировочной части судебных актов выводов судов.

Суды установили, и материалами дела не опровергается, что в нарушение требований действующего законодательства истец после заключения прямого договора водоотведения с третьим лицом - обществом "Раско-энергосервис" не заключил с ответчиком договор транспортировки сточных вод. Указанное обстоятельство не позволило ответчику пользоваться правами и нести обязанности транзитной организации, в том числе осуществлять контроль за стоками указанного третьего лица. Ссылка заявителя на пункт 39 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, несостоятельна в отсутствие доказательств заключения с Обществом такого договора.

Постановление N 728 и пункт 123(6) Правил N 644 не применимы в данном споре, поскольку вступили в законную силу с 03.06.2020 и 01.07.2020 соответственно.

Выводы судов в оспариваемой части сделаны на основании оценки фактических обстоятельств спора, которые по существу Водоканал не оспаривает.

Оснований для изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А43-37790/2019 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Нижегородский водоканал без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих